14 C 288/2024-47 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 282 841,84 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru (smlouvu o kreditní kartě) ze dne 15. 10. 2021, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr do výše 350 000 Kč a žalovaná se jej zavázala řádně splácet, což však neučinila. Žalovaná byla informována, že splatnost všech pohledávek ze smlouvy nastala ke dni 29. 2. 2024. Jelikož žalovaná pohledávku plynoucí ze smlouvy ve výši 282 841,84 Kč nezaplatila, domáhala se žalobkyně jejího uhrazení žalobou. Kromě uvedené částky žalobkyně žádala i o přiznání souvisejícího příslušenství v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky, úroků a úroků z prodlení.2. Žalovaná v rámci odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu uvedla, že uznává dlužnou částku ve výši ke dni ukončení poskytování služeb. Neuznává však žádné příslušenství, což odůvodnila tím, že služba kreditní karty byla ze strany , právnická osoba, opakovaně nabízena bez jejího zájmu či poskytnutí informací potřebných pro posouzení bonity. Přestože ke konci roku 2023 vypořádala veškeré závazky po splatnosti, následně se dostala do omeškání se dvěma splátkami, přičemž byla ze strany , právnická osoba, ujišťována, že služba bude nadále poskytována. Kreditní karta však byla zrušena bez předchozího upozornění a bez třetí opožděné splátky, což žalovaná považuje za porušení smluvních podmínek, bankovní etikety i dobrých mravů. Pokusy o dohodu, včetně nabídky ručení a žádosti o snížení úrokové sazby, , právnická osoba, odmítla a trvala na původních podmínkách, a to i přesto, že služba již nebyla poskytována. , právnická osoba, následně bez oznámení zrušila i další služby včetně běžného účtu, čímž žalovanou odstřihla od přístupu k informacím o platbách, což podle žalované rovněž představuje porušení smluvních podmínek a bankovního kodexu. Při jednání uvedla, že namítá výši úroku za situaci, kdy jí již nejsou poskytovány žádné služby.3. Jelikož žalovaná uznala žalovanou částku co do jistiny, rozhodl zdejší soud dne 3.12.2024 částečným rozsudkem pro uznání č.j. 14 C 288/2024-32 tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 282 841,84 Kč v pravidelných měsíčních splátkách. Částečný rozsudek nabyl právní moci dne 30.12.2024.4. Žalobce uvádí, že žalovaná porušila Smlouvu o služební kreditní kartě ze dne 15. 10. 2021 tím, že se dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, čímž naplnila podmínky pro uplatnění opatření dle čl. 6 Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám. Na základě tohoto porušení žalobce odstoupil od Smlouvy, požadoval okamžité splacení vyčerpané jistiny a příslušenství a uvedl kartu na Stoplist, jak mu umožňuje odst. 6.2 Podmínek. Opatření byla žalované oznámena písemně, včetně důvodů a dne účinnosti, konkrétně odstoupením od Smlouvy ze dne 15. 2. 2024. Žalovaná byla s těmito podmínkami seznámena při podpisu Smlouvy a byla si vědoma následků porušení. Žalobce dále doložil, že žalovanou o existenci dluhu informoval prostřednictvím upomínek. Z výše uvedeného podle žalobce vyplývá, že k porušení smluvních podmínek došlo ze strany žalované, nikoliv žalobce. Na jednání dále uvedla, že služba byla zrušena z toho důvodu, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením jistiny, došlo k prodlení v trvání jednoho a půl měsíce.5. Ze smlouvy o služební kreditní kartě č. , hodnota, ze dne 15.10.2021 soud zjistil, že počínaje dnem čerpání úvěru vznikla žalované povinnost hradit žalobci úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Vyčerpanou jistinu úvěru je žalovaná povinna splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši jedné dvacetiny (1/20) z vyčerpané jistiny, a to dle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kartě. Výpis obsahuje informaci o výši měsíční splátky jistiny i výši splatných úroků. Splátky jistiny a úroků jsou hrazeny automatickým převodem z běžného účtu žalované vedeného u žalobce, bez nutnosti jejího dalšího souhlasu, přičemž žalovaná se zavázala zajistit dostatek prostředků na účtu ke dni splatnosti. Úvěr je úročen úrokovou sazbou uvedenou v Oznámení o úrokových sazbách, přičemž v případě prodlení s úhradou jakéhokoli dluhu ze smlouvy vzniká žalované povinnost hradit úroky z prodlení ve výši rovněž stanovené tímto oznámením. Úrokové sazby může žalobce měnit způsobem uvedeným v Podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky ke služebním a korporátním kartám, Oznámení o provádění platebního styku, Pravidla časového pořadí úhrad pohledávek, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník, v rozsahu relevantním k této smlouvě.6. Z Oznámení , právnická osoba, o úrokových sazbách soud zjistil, že úroková sazba ke služební kreditní kartě Mastercard činila 19,99 % ročně. Úrok z prodlení dle Sazebníku činil u podnikatelských úvěrů 25 % ročně.7. Z Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám soud zjistil, že v článku 6.1 písm. a) je jako případ porušení považováno, pokud se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy. Podle čl. 6.2 nastane-li případ porušení nebo jiná závažná skutečnost, pak s přihlédnutím k jejich závažnosti je banka oprávněna mimo jiné odstoupit od smlouvy. Podle čl. 7.1, ocitne-li se klient v prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vůči nám vzniklého ze Smlouvy, jsme oprávněni požadovat úroky z prodlení ve výši uvedené v Oznámení o úrokových sazbách, a to počínaje prvním dnem prodlení až do doby zaplacení dlužné částky. Žalovaná k tomuto uvedla, že mu tyto Podmínky ke dni uzavření Smlouvy nebyly známé.8. Ze všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že podle čl. 10.1 je banka oprávněna od Smlouvy, případně od její samostatně oddělitelné části, odstoupit v případě, kdy Klient závažným způsobem poruší své smluvní povinnosti či své zákonné povinnosti související s Bankovními službami nebo pokud Banka zjistí jiné skutečnosti, v důsledku kterých je vážně ohrožena schopnost Klienta řádně dostát svým závazkům. Banka je rovněž oprávněna od Smlouvy odstoupit v důsledku jednání Klienta, kterým byla narušena vzájemná důvěra mezi Klientem a Bankou. Smlouva zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení Klientovi nebo v jiné lhůtě stanovené Bankou. Nesplacené dluhy Klienta se stávají splatnými první Obchodní den následující po zániku Smlouvy, neuvede-li Banka v oznámení o odstoupení pozdější termín. Podle čl. 10.2 jsou Banka a Klient po ukončení smluvního vztahu povinni vzájemně vypořádat své pohledávky a dluhy existující dni zániku Smlouvy. Banka v takovém případě vrací poměrnou část ceny, poplatku nebo jiné úhrady za Bankovní služby pouze tehdy, kdy je tak výslovně stanoveno právním předpisem nebo Smlouvou. Po ukončení smluvního vztahu je Klient povinen vrátit Bance veškeré prostředky či předměty, které Banka či třetí osoba Klientovi předaly v souvislosti s poskytováním Bankovní služby. Odstoupením od Smlouvy se závazky Klienta a Banky ze Smlouvy ruší ke dni účinnosti odstoupení.9. Z odstoupení od smlouvy o služební kreditní kartě ze dne 15.2.2024 soud zjistil, že žalobkyně službu vypověděla vzhledem k porušení dle čl. 6.1 odstavec a) Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám. Z tohoto důvodu žalobkyně odstoupila od smlouvy o služební kreditní kartě. Banka dále sdělila. Že všechny kreditní karty vydané na základě této smlouvy uvádí na Stoplist, smlouva zaniká dnem, kdy je doručeno oznámení o odstoupení, k tomuto dni má žalovaná povinnost splatit jistinu úvěru včetně příslušenství. Odstoupení se nedotýká práva žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení a úroků z úvěru ve výši dle Oznámení o úrokových sazbách v případě nesplacení vyčerpané jistiny úvěru po odstoupení od smlouvy.10. Z obálky o zaslání této listiny soud zjistil, že obálka byla žalobkyni zaslána doporučeně, dne 20.2.2024 byla uložena a dne 12.3.2024 vrácena žalobkyni.11. Z výpisu ke kreditní kartě ze dne 29.2.2024 soud zjistil, že výše dlužné částky je 302 875,26 Kč, přičemž částka 280 841,84 je čerpání úvěru, 2 000 Kč za zaslání upomínky, a z této částky úroky ve výši 8 265,09 Kč, úroky po splatnosti ve výši 11 039,09 Kč a úroky z prodlení ve výši 729,24 Kč.12. Ze Sazebníku , právnická osoba, pro podnikatele, podniky a municipality v obsluze poboček soud zjistil, že poplatek za 2. a každou další upomínku činí 500 Kč.13. Z přehledu vyměřeného příslušenství a historického výpisu soud zjistil, jakým způsobem žalovaná čerpala úvěr na kreditní kartě, a kolik činily úroky z nesplacené jistiny. Tyto úroky odpovídají tomu, jak byly uplatněny v žalobě. Ke dni 22.12.2023 byl zůstatek půjčky na kartě ve výši 280 841,84 Kč. Z přehledu a výpisu soud rovněž zjistil, že žalobkyně vyčíslila poplatek za upomínky, a to ze dnů 12.9.2023, 26.9.2023, 6.10.2023, 7.11.2023. Žalovaná začal úvěr čerpat záhy po uzavření smlouvy.14. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníce spolu dne 15