20 C 53/2025-14 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Navrhovatel , Jméno osvojitele A, se domáhal osvojení zletilé , Jméno osvojitele B, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřel manželství s paní , jméno FO, , která je matkou osvojované a po rozvodu svého prvního manželství s otcem osvojované ji měla ve své péči. Biologický otec osvojované , jméno FO, zemřel dne 30.3.2016. Navrhovatel žil s matkou osvojované od pátého roku věku osvojované a vytvořil se tak mezi nimi prakticky vztah rodič-dítě. Osvojovaná se s biologickým otcem nestýkala, neboť její biologický otec neměl o styk s ní nikdy nestál. Jediným jeho zájmem bylo vždy pouze to, zda je na osvojovanou ještě povinen hradit výživné, které bylo stanoveno v naprosto minimální výši. Za posledních dvacet let jeho života proběhlo mezi nimi pouze jedno náhodné setkání. Stejně tak o osvojovanou nejevila zájem matka biologického otce-babička osvojované-, která již zemřela. Navrhovatel se vždy k osvojované choval jako k vlastní dceři. Společně s manželkou bral osvojovanou na dovolené, hradil její vzdělání, podporuje ji a je pro dítě osvojované jediným dědečkem z matčiny strany. Osvojovaná je vdaná, jejím manželem je pan , jméno FO, , narozen , datum, , trvale bytem , adresa, , , adresa, . Osvojovaná je matkou dcery , jméno FO, , narozené , datum, . Osvojovaná nyní vyjádřila přání, aby po změně právní úpravy, která umožňuje osvojení zletilých osob, bylo zahájeno řízení o jejím osvojení navrhovatelem jako osvojitelem a navrhovatel jí tímto vychází vstříc, neboť se jedná také o jeho přání. Účastníci mají za to, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro vyhovění návrhu. S osvojením souhlasí i manžel osvojované a její dcera.2. Z listinných důkazů, a to rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 6.2.2014, čj. , spisová značka, , oddacího listu vydaného ÚMČ , adresa, dne , datum, , rodného listu vydaného matričním úřadem v , adresa, ze dne , datum, , z rodného listu vydaného ONV v , adresa, dne , datum, , z oddacího listu vydaného ONV v , adresa, dne , datum, bylo zjištěno, že manželství navrhovatele a matky osvojované uzavřené dne , datum, , bylo pravomocně rozvedeno (PM 10.3.2014) a z jejich manželství se narodil dnes již zletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, . Osvojovaná uzavřela dne , datum, manželství s panem , jméno FO, , narozeným dne , datum, . Dne , datum, se osvojované narodila dcera , jméno FO, , jejímž otcem je pan , jméno FO, , narozen , datum, . Osvojovaná se narodila dne , Datum narození osvojitele B, paní , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, a panu , jméno FO, , rozeném , jméno FO, , nar. , datum, .3. Z výpovědi navrhovatele-osvojitele- bylo zjištěno, že již od roku 1981 žijí s matkou osvojované a osvojovanou ve společné domácnosti, tedy od doby, kdy byla ještě nezletilá. Vychovával ji jako dceru. Biologický otec osvojované se o ni nezajímal, pouze se bál, aby mu nebylo zvyšováno výživné. Syn osvojitele , jméno FO, , který je již ženatý, souhlasí s osvojením osvojované, všichni žijí ve stejném domě. Rád by, aby všechny děti měly stejná práva a povinnosti. Je si vědom všech právních následků, které se spojují s osvojením osvojované a souhlasí s nimi.4. Z výpovědi osvojované bylo zjištěno, že zcela souhlasí s tím, co uvedl navrhovatel-osvojitel. Se svým biologickým otcem se nestýkala, občas se jí sice ozval, ale neplnil roli otce, jak by měl. O jeho smrti v roce 2017 se dozvěděla od své starší sestry prostřednictvím policie, která vyšetřovala jeho úmrtí a také se dozvěděla, že ji vydědil, proto ani nebyla kontaktována notářem. Z rodiny otce je přes sociální sítě ještě v kontaktu s jeho mladším bratrem. Navrhovatel byl pro ní vždy vlastně táta, a to od dětství, jako otec se vždy choval.5. Z výpovědi manžela osvojované , jméno FO, slyšeného jako svědka soud zjistil, že s osvojovanou žijí od roku 2010 ve společné domácnosti v rodinném domě v , Anonymizováno, a od roku 2015 jsou manželé. Není otcem dcery osvojované a jejího biologického otce nikdy neviděl. Jako otce osvojované vždy vnímal osvojitele, který se jako otec vždy choval. Byl na jejich svatbě, vystupoval jako tchán svědka, ve všem jim vždy pomáhal a to i se stavbou jejich nemovitosti atd. Souhlasí s tím, aby navrhovatel jako osvojitel jeho manželku osvojil.6. Z výpovědi dcery osvojované , jméno FO, slyšené jako svědkyně bylo zjištěno, že navrhovatele vnímala vždy jako svého dědu. Se svým biologickým dědou se asi jednou viděla, ale jinak se o ní vůbec nezajímal. Vidí vztah své matky s navrhovatelem jako vztah otce a dcery. Je si vědoma všech právních následků tohoto osvojení a souhlasí s ním.7. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , matky osvojované, soud zjistil, že osvojitel byl vždy pro její děti otcem, biologický otec dcery se o ni nezajímal a navrhovatel ji v tomto směru vše vynahrazoval a stejně tak i ostatním dětem. Od roku 1981, tedy již od doby nezletilosti osvojované, žili všichni i s osvojitelem ve společné domácnosti. Ráda by, aby se tento skutečný stav dal do souladu se stavem právním a je si vědoma všech právních následků tohoto osvojení. Osvojovaná dcera žije fakticky s rodinou v rodinném domě v , Anonymizováno, , ale ve společném bydlišti matky a navrhovatele mají svůj pokoj, je tam trvale hlášena k bydlišti, kam často jezdí na návštěvy a tato skutečnost jim pomáhá s parkováním. Společný syn svědkyně a navrhovatele, pan , jméno FO, , úmysl navrhovatele osvojovanou osvojit zná a souhlasí s tím, nemá proti tomu žádné námitky.8. Ve smyslu § 794 občanského zákoníku osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.9. Podle § 795 obč. zák. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.10. Podle § 846 obč. zák. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.11. Podle § 848 odst. 1 obč. zák. není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich. Podle odst. 2 se přiměřeně použijí ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o jeho následcích.12. Podle § 850 odst. 2 obč. zák. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.13. Podle § 851 odst. 1 obč. zák. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.14. Na základě shora provedených důkazů bylo zjištěno, že mezi navrhovatelem-osvojitelem a osvojovanou byl a je vztah jako mezi otcem a dcerou, navrhovatel od doby jejího raného dětského věku ji vychovával jako otec, pečoval o ni a vytvořilo se mezi nimi rodičovské pouto. Matka osvojované byla manželkou navrhovatele a matkou jejich společného syna. Všichni žili ve společné domácnosti a od nezletilosti osvojované tvořili rodinu. Biologický otec osvojované, ani jeho rodiče, o osvojovanou nejevili zájem. Účastníci řízení jasně vyjevili svou vůli faktický stav dát do souladu se stavem právním. S osvojení vyslovili souhlas i dcera a manžel osvojované. Rovněž polorodý bratr dle svědeckých výpovědí nemá proti osvojení osvojované žádné námitky. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť má za to, že pro toto rozhodnutí byly splněny všechny zákonné podmínky a neexistují žádné okolnosti, které by osvojení bránily, osvojení nebude v rozporu s dobrými mravy, ani v rozporu se zájmy potomků účastníků řízení. Všichni zúčastnění rovněž potvrdili, že jsou jim známy veškeré právní následky osvojení a souhlasí s nimi (jedná se především o ustanovení § 794 a násl. obč. zák. týkající se osvojení nezletilého, které se použijí přiměřeně a dále ust. § 848 obč. zák. a následující a § 850 obč. zák. a následující).15. Ve smyslu § 844 OZ soud rozhodl o zápisu navrhovatele jako osvojitele na místo otce osvojované do knihy narození, tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.16. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 23 ZZŘS.