35 C 162/2022-133 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou ze dne 10. 10. 2022 domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky oproti vrácení motorového vozidla s odůvodněním, že žalobce koupil dne 31.3.2022 od žalované motorové vozidlo , Anonymizováno, s RZ , SPZ, , za částku 99 900 Kč, které následně začalo vykazovat vady, pro které žalobce odstoupil od kupní smlouvy. Žalobce se tak domáhá vrácení zaplacené kupní ceny oproti vrácení předmětného vozidla.2. Žalobce v žalobě dále uvedl, že předmětné vozidlo převzal dne 31. 3. 2022 a ve stejný den uhradil žalované kupní cenu. Při převzetí předmětného vozidla žalobce zkontroloval jeho stav, který se jevil být odpovídající inzerátu na webových stránkách www.tipcars.cz, ve kterém žalovaný uváděl, že vozidlo je v top stavu, či že stav vozidla je velmi dobrý. Po ujetí zanedbatelného množství kilometrů předmětné vozidlo začalo vykazovat nestandartní chování a vady, které bránily jeho řádnému užívání. Z tohoto důvodu žalobce svěřil předmětné vozidlo odbornému servisu, který při prověření vozidla zjistil zásadní vady, které nelze považovat za běžné opotřebení. Žalobce se pro tyto vady rozhodl od kupní smlouvy odstoupit, když dne 2. 9. 2022 vyzval prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k vrcení kupní ceny ve výši 99 900 Kč oproti předání předmětného vozidla nejpozději do 10. 9. 2022. Dle názoru žalobce nelze předmětnou kupní smlouvu považovat za platné právní jednání, jelikož žalobce byl uveden v omyl o podstatných vlastnostech vozidla.3. Žalovaná uvedla, že žalobou uplatněný nárok zcela neuznává. Učinila nesporným, že žalobci dne 31. 3. 2022 prodala předmětné vozidlo a dále uvedla, že žalobce stejného dne předmětné vozidlo reklamoval. Reklamace byla žalovanou písemně zamítnuta dne 4. 4. 2022. Žalobce poté e-mailem ze dne 15. 4. 2022 informoval žalovanou, že hodlá odstoupit od kupní smlouvy, jelikož předmětné vozidlo trpí skrytými vadami. Žalovaná zaslala žalobci dne 27. 4. 2022 sdělení, že k odstoupení od smlouvy není právní důvod. Dne 2. 9. 2022 se žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce opět pokusil odstoupit od smlouvy, žalovaná uvedla, že věc má za vyřízenou. Žalovaná ve svém vyjádření dále uvedla, že žalobce byl srozuměn s technickým stavem vozidla, který byl detailně rozepsán v záznamu o technickém stavu vozidla, který žalobce podepsal po zhruba dvouhodinové prohlídce vozu a po zkušební jízdě. Žalovaná tedy navrhla zamítnutí žaloby.4. K posouzení odborné otázky ohledně případné existence vad a určení obvyklé ceny vozidla bez vad a s případnými zjištěnými vadami byl soudem ustanoven znalec , tituly před jménem, , jméno FO, , znalec oboru ekonomika, ceny a odhady motorových vozidel. Z písemného znaleckého posudku č. , hodnota, ze dne 7.6.2024 soud zjistil, že celkový technický stav vozidla je horší, než by se dalo vzhlede k jeho stáří a počtu najetých kilometrů očekávat. Při zkušební jízdě byla zjištěna špatná funkce převodovky, kdy je nutná její oprava nejen výměnou synchronu. Dále znalec zjistil, že brzdová soustava všech čtyř kol je silně zkorodovaná, přičemž tato koroze neodpovídá stáří vozidla ani počtu najetých kilometrů. Vzhledem k silné korozi znalec uvedl, že vozidlo bylo s největší pravděpodobností hraničící s jistotou zatopeno, o čemž svědčí i přítomnost uschlého bahenního prášku v prostoru zadního zavazadlového prostoru pod rezervním kolem a uvnitř předních světlometů. Celkový stav technického vozidla podle hodnotící stupnice vyplněné žalovanou při prodeji auta, by znalec jednoznačně klasifikoval stupněm 4 (stav špatný – horší než vyhovující, provozní nebo užitné vlastnosti jsou podstatně ovlivněny, tudíž vozidlo spadá do kategorie náhradních dílů; žalovaná jednotlivé součásti vozidla klasifikovala stupněm 3 – stav vyhovující – horší než průměrný, odchylky v tech. Stavu již ovlivňují provozní neb užitné vlastnosti vozidla- pozn. soudu). Brdový systém dle znalce neplní svou funkci a vzhledem k tomuto je vozidlo nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích zejména z bezpečnostních důvodů. Celkový stav vozidla neodpovídá počtu ujetých kilometrů, u vozidla byla vada převodové skříně a nadměrné opotřebení po jeho zatopení. Obvyklá cena předmětného vozidla bez zjištěných závad ke dni 31.3.2022 byla znalcem vyčíslena na 102 700 Kč. Obvyklá cena předmětného vozidla s přihlédnutím k jeho zjištěným závadám ke dni 31.3.2022 byla znalcem vyčíslena na 41 400 Kč. V rámci svého výslechu pří ústním jednání znalec uvedl, že setrvává na svých závěrech popsaných v písemném vyhotovení znaleckého posudku. Dále uvedl, že vozidlo bylo zkoumáno v areálu odstavného parkoviště Policie ČR, kam bylo vozidlo žalobcem odstaveno po ujetí přibližně 1 200 km od koupě od žalované. K jeho nastartování bylo zapotřebí použít startovacích kabelů, což svědčí o dlouhodobém neužívání. Znalec zopakoval svůj závěr o tom, že na předmětném vozidle byla vadná převodovka, a dále, že na vozidle byly zřejmé stopy po tom, že vozidlo bylo dříve zaplavené. Na vozidle byla z důvodu zatopení pokročilá koroze, co se týká jeho spodní části. Znalec uvedl, že hlavní důvod, pro které je vozidlo nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, byl zrezivělý brzdový systém, tzn. Brzdy, třmeny brzd, destičky. Dále je ve vozidle vadná převodovka. Vada převodovky však zřejmě není takovým bezpečnostním problémem jako brzdy. Na otázku žalované k rozsáhlosti koroze znalec uvedl, že i po uvážení většího rezavění vozidel japonské výroby již z jejich výroby, má za to, že by k takto rozsáhlé korozi u předmětného vozidle nedošlo. K otázce žalované na možné poškození převodovky špatným řazením bez sešlápnutí spojky znalec uvedl, že obecně poškození převodovky špatným řazením je možné, avšak je nepravděpodobné, že by člověk, který normálně jezdí autem, najednou začal špatně takto špatně řadit tak, že úplně zničí převodovku. Při ústním jednání dále znalec vysvětloval výpočty stanovení obvyklé ceny předmětného vozidla bez vad a se zjištěnými vadami, když žalovaná namítala, že znalec použil při výpočtu obvyklých cen jinou základní hodnotu. Znalec tak vysvětlil, že obě obvyklé ceny počítal stejným způsobem, když vycházel z časové hodnoty předmětného vozidla, kterou v případě vozidla bez vad dále upravoval stanovenou zbytkovou užitností redukovaného vozidla, která u vozidla bez vad činila 31,15 %, u vozidla se zjištěnými vadami činila po přihlédnutí ke stavu jednotlivých součástí vozidla tato zbytková užitnost 12,32 %. Výsledné časové hodnoty byly následně vynásobený stejným koeficientem prodejnosti 0,55. Na dotaz žalované k možnosti zatopení vozidla po jeho zakoupení žalobce znalec uvedl, že na základě zjištěné koroze, na základě usazenin a stavu brzd došel k závěru, že k zatopení došlo před zakoupením vozidla, a kvůli zatopení vozidla došlo ke korozi brzdové soustavy, která způsobuje nezpůsobilost provozu na pozemních komunikacích.5. Ze záznamu o technickém stavu vozidla soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo dne 31.3.2022 klasifikováno u jednotlivých částí stupněm 3 (viz výše), přičemž u položek klasifikovaných stupněm 3 a 4 doporučuje žalovaná kontrolu, případně opravu. Technickou prohlídku a zkušební jízdu provedl za žalovanou pan , jméno FO, . Zkušební jízda proběhla dle záznamu v pořádku. Počet najetých kilometrů byl uveden 117 600.6. Z dopisu ze dne 4.4.2022 soud zjistil, že žalovaná tímto zamítla reklamaci žalobce ze dne 31.3.2022, neboť žalobce byl při převzetí vozidla s jeho technickým stavem seznámen, jedná se o ojeté vozidlo, u kterého žalovaná neodpovídá za vady odpovídající míře užívání nebo opotřebení na použité věci, které vozidlo mělo při převzetí.7. Z posouzení stavu vozidla ze dne 8.4.2022 a 11.4.2022 včetně informace o zákazníkovi a záznamu o technickém stavu vozidla sud zjistil, že žalobce již dne 31.3.2022 při jízdě domů kontaktoval společnost , Anonymizováno, s tím, že vozidlo vykazuje při řazení na pátý a z pátého stupně divné zvuky z převodovky a jde špatně řadit. Dne 6.4.2022 předmětná společnost zkontrolovala vozidlo, kdy při zkušební jízdě byl shledán špatný stav převodovky, který neodpovídá stavu najetých kilometrů. Bylo by nutné provést repase převodovky na synchronech. Dále byla zjištěna silná koroze zadní nápravy, silná koroze výfukového systému, špatná funkce zadních třmenů, což má za následek nadměrné opotřebení zadních kotoučů a destiček, přičemž je nutná výměna všech těchto komponentů. Při prohlídce dne 11.4.2022 z důvodu nefunkčního subwooferu zjištěno, že tento se nachází v zadní části vozidla u rezervy, kdy po odkrytí podlahy bylo zjištěno, že v zavazadlovém prostoru se u rezervy nachází kalná zapáchající voda, ve které byl subwoofer zčásti ponořen. Dle společnosti , Anonymizováno, vozidlo jevilo známky vytopení, v důsledku čeho mohlo dojít ke špatné funkci převodovky. Kabelové svazky ve spodní části vozidla jeví známky začínající oxidace konektorů.8. Z dopisu ze dne 27.4.2022 soud zjistil, že žalovaná k odstoupení žalobce od smlouvy, které bylo provedeno dopisem doručeným dne 15.4.2022 nepřihlíží a reklamaci tímto pov