35 C 211/2022-91 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou podanou dne 22. 12. 2022 domáhal vůči žalované nároku na zaplacení částky 1 418 € se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 16. 6. 2022 do zaplacení z titulu „Smlouvy č. , Anonymizováno, o poskytnutí vzdělávacích služeb“ (dále jen „předmětná smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou „Všeobecné podmínky“ (dále jen „všeobecné podmínky“), kterou účastníci uzavřeli dne 11. 11. 2021.2. Poté, co soud začal jednat o věci, vzal žalobce při jednání dne 13. 8. 2024 žalobu zpět ohledně částky 118 € se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 16. 6. 2022 do zaplacení.3. Usnesením ze dne 13. 8. 2024, č. j. , spisová značka, , bylo řízení ohledně částky 118 € se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 16. 6. 2022 do zaplacení zastaveno.4. Předmětem řízení pak zůstal nárok na zaplacení částky 1 300 € se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 16. 6. 2022 do zaplacení.5. Žaloba - po upřesnění ze dne 13. 8. 2024 a 7. 1. 2025 - je založena na tvrzení, že žalobce, zastoupený matkou jako zákonnou zástupkyní, se v předmětné smlouvě zavázal zaplatit žalované za jazykový kurz v termínu od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023 částku 5 221 €. Dne 14. 11. 2021 byla uvedená částka žalované zaplacena. Na základě opatření vlády České republiky ze dne 24. 2. 2022 byl žalobci odepřen vstup na území České republiky. Tím se studium u žalované stalo pro žalobce nemožným. Žalobce přípisem ze dne 13. 5. 2022, doručeným dne 2. 6. 2022, oznámil žalované zrušení předmětné smlouvy z důvodu ukončení přijímání žádostí o vyřízení povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky Generálním konzulátem České republiky a současně žalovanou požádal o vrácení zaplaceného kurzovného. Po předžalobní výzvě ze dne 1. 8. 2022, která byla doručena dne 13. 9. 2022, žalovaná vrátila žalobci dne 21. 10. 2022 částku 3 817,13 €. Po této úhradě žalobce eviduje vůči žalované z titulu nevráceného kurzovného dluh ve výši 1 300 € se zákonným úrokem z prodlení, kdy nepožaduje rezervační poplatek v částce 100 € a částku 3,87 €.6. Žalovaná nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby.7. Potvrdila uzavření předmětné smlouvy, jakož i doručení přípisu o ukončení předmětné smlouvy a předžalobní výzvy k vrácení zaplaceného kurzovného. V předmětné smlouvě se zavázala zajistit pro žalobce účast na jím zvoleném jazykovém kurzu českého jazyka v hodinové dotaci 870 hodin a dále na jazykové přípravě k přijímacím zkouškám na vysokou školu v hodinové dotaci 150 hodin se začátkem kurzu od 1. 9. 2022. Nedílnou součástí předmětné smlouvy tvořily všeobecné podmínky. Žalobce uhradil kurzovné v částce 5 221 €.8. Uvedla dále, že přípis o ukončení předmětné smlouvy ze dne 13. 5. 2022 jí byl doručen 2. 6. 2022. Právní jednání obsažené v uvedeném přípise posoudila jako výpověď žalobce z předmětné smlouvy v souladu s čl. 5.3. všeobecných podmínek. Na požadavek o vrácení zaplaceného kurzovného reagovala přípisem ze dne 18. 7. 2022, v němž žalobci nabídla možné varianty k řešení dané situace a upozornila jej, že v případě nezvolení si některé z nabízených variant, bude postupovat v souladu s čl. 5.4. všeobecných podmínek a žalobci, který vypověděl předmětnou smlouvu více než 10 dnů před započetím jazykového kurzu, bude vrácena zaplacená částka ponížená o registrační poplatek a o náklady spojené se zrušením účasti žalobce na jazykovém kurzu, a současně jej uvědomila, že tyto náklady bude možné vyčíslit až po započetí jazykového kurzu, tj. dne 1. 9. 2022, a to s ohledem na reálný počet žáků na jazykovém kurzu zúčastněných. Žalobce navrhované řešení odmítl. Následně přistoupila ke konečnému vypořádání, kdy zaplacené kurzovné v částce 5 221 € ponížila o registrační poplatek ve výši 500 € a o výdaje v souhrnné výši 21 916,7 Kč, tj. 877 €, které sestávají a/ z nákladů na odměnu lektora, která činí 350 Kč za jednu vyučovací hodinu, přičemž předmětný jazykový kurz byl sjednán v hodinové dotaci 870 hodin, tj. celkem odměna lektora činí 304 500 Kč, a protože je na výukovou skupinu počítáno s 18 studenty (a místo žalobce se nepodařilo obsadit jiným zájemcem) činí poměrná část odměny lektora připadající na žalobce částku 16 916,70 Kč, b/ nákladů spojených s nájmem vyučovacích prostor, přičemž žalovaná využívá k výuce jazykových kurzů prostory, kde nájemné činí 300 Kč za jeden m², vyučovací místnost je o rozloze 30 m², jazykový kurz činí 10 měsíců, a tudíž připadá na výukovou skupinu částka 45 000 Kč, a protože je na výukovou skupinu počítáno s 18 studenty (a místo žalobce se nepodařilo obsadit jiným zájemcem) poměrná částka nákladů v podobě nájemného připadající na žalobce činí částku 2 500 Kč, c/ nákladů spojených s obstaráním dokladů potřebných k příjezdu žalobce do České republiky a účasti na výuce na jazykovém kurzu v částce 2 500 Kč. Po uvedeném vyrovnání vrátila žalobci dne 21. 10. 2022 částku 3 844 €.9. Argumentovala dále tím, že žalobce přistoupil k výpovědi po více než šesti měsících od uzavření předmětné smlouvy. Současně pak žalobce mohl předmětný kurz absolvovat formou distanční výuky, jak je ostatně v předmětné smlouvě předpokládáno. Za daných okolností nelze aplikovat § 1829 o. z., a pokud by tomu tak bylo, je jednání žalobce nezbytné posoudit ve světle korektivu dobrých mravů.10. S poukazem na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2019 sp. zn. 33 Cdo 3805/2018 vyjádřila názor, že na předmětnou smlouvu nelze pohlížet jako na smlouvu spotřebitelskou.11. Potvrdila rovněž, že žalobci neposkytla zákonné poučení jako spotřebiteli.12. Uzavřela, že v souladu s čl. 5.4. všeobecných podmínek jí vůči žalobci vzniklo právo na ponechání si nevratného registračního poplatku v částce 500 € a rovněž právo na náhradu výdajů v částce 800 €, které sestávají z nákladů na zaplacení práce lektora , tituly před jménem, , jméno FO, (689,5 €), nákladů spojených s nájmem vyučovacích prostor na základě nájemní smlouvy uzavřené se společností , právnická osoba, . (101,9 €) a nákladů spojených s vyhotovením potvrzení o přijetí ke studiu na , adresa, škole chemicko-technologické v , adresa, ,60 €), tj. v souhrnu 1 300 €. , adresa, 300 € si započetla vůči nároku uplatněnému žalobou. Má za to, že ve vztahu k žalobci postupovala zcela v souladu s předmětnou smlouvou.13. Soud má mezi účastníky za nesporné, že dne 11. 11. 2021 byla uzavřena předmětná smlouva bez současné fyzické přítomnosti stran (tzv. na dálku), jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky. Žalovaná se v předmětné smlouvě zavázala zajistit pro žalobce účast na jím zvoleném jazykovém kurzu v termínu od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023 s programem zahrnujícím 870 vyučujících hodin českého jazyka a 150 vyučujících hodin jazykové přípravy ke vstupním zkouškám na humanitní obory (dále jen „kurz“). Žalobce uhradil na kurzovném 5 221 €. Přípisem ze dne 13. 5. 2022, doručeným dne 2. 6. 2022, žalobce oznámil žalované ukončení předmětné smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2022, doručenou dne 13. 9. 2022, žalobce vyzval žalovanou k vrácení zaplaceného kurzovného.14. Soud má mezi účastníky za sporné, zda: 1/ předmětná smlouva je spotřebitelskou smlouvou, 2/ přípis žalobce ze dne 13. 5. 2022 je odstoupením od předmětné smlouvy, 3/ žalovanou uplatněná námitka vypořádání částky 1 300 € je opodstatněná.15. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný následující skutkový stav.16. Ve všeobecných podmínkách, platných a účinných k datu uzavření předmětné smlouvy, si účastníci ujednali:- v čl. 2.11., že pokud je proces prezenčního studia narušen z důvodu živelní pohromy, nepříznivé epidemiologické situace, jiných přírodních nebo politických událostí, žalovaná se zavazuje žalobci poskytnout výuku v plném rozsahu distanční formou;- v čl. 3.3.5., že žalobce je povinen přejít na distanční formu studia, která je považována za rovnocennou náhradu prezenčního studia v případě, pokud nastanou události popsané v čl. 2.11.;- v čl. 5.1., že účastníci jsou oprávněni předmětnou smlouvu předčasně vypovědět ve lhůtě nejpozději 10 dnů před zahájením kurzu, a to způsobem a za podmínek stanovených předmětnou smlouvou;- v čl. 5.4., že v případě, kdy dojde k vypovězení předmětné smlouvy žalobcem nejpozději do 10 dnů před zahájením kurzu, žalovaná se zavazuje vrátit žalobci částku zaplacenou za kurz po odečtení nevratného registračního poplatku ve výši 500 €, přičemž žalovaná má právo ze zaplacené částky uhradit všechny výdaje, které jí vznikly v souvislosti s organizací kurzu a zrušením účasti žalobce na kurzu;- v čl. 6.1., že předmětná smlouva se řídí právním řádem České republiky (zjištění učiněné z uvedených všeobecných podmínek).17. Žalovaná uzavřela dne 20. 1. 2021 s , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , rámcovou smlouvu o společném uskutečňování jazykových kurzů určených pro zahraniční studenty ucházející se o studium na vysokých školách v České republice, v níž se zavázala uhradit , adresa, administrativní poplatek za poskytnuté služby spočívající v metodickém a organizačním dohledu ve vý