18 C 174/2020 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 30.6.2020 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného jízdného při využití hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalovaný se při kontrole v městské hromadné dopravě provozované žalobkyní dne 28.5.2019 neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil přepravní podmínky, za jízdu bez platného jízdního dokladu je povinen na přirážce zaplatit částku 1.500 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného jízdného před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně a žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. 5. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 28.5.2019 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, konkrétně na lince [číslo] při provedené přepravní kontrole ve 20:11 hod. Ke kontrole žalovaný nepředložil platný jízdní doklad a podepsal hlášení. Soud má za prokázané, že byl žalovaný v rámci kontroly seznámen s povinností uhradit přirážku k jízdnému, která dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činí 1.500 Kč (v případě uhrazení přirážky v hotovosti na místě nebo do 15 kalendářních dnů snižuje se přirážka na 700 Kč). Předžalobní upomínkou ze dne 21.5.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s ustanovením § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Integrovaného dopravního systému Olomouckého kraje. V uvedeném případě bylo prokázáno, že žalovaný nastoupil přepravu dne 28.5.2019 na lince 4 provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu a dluží tak žalobkyni částku celkem ve výši 1.500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil a ani neprokazoval, že by dluh zcela či zčásti žalobkyni uhradil, vycházel soud ze skutkových tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Na základě uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je uplatňován po právu a žalobě tak zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z žalované částky ust. § 1970 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku, jehož výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně úspěšné žalobkyni náleží proti žalovanému plná náhrada nákladů řízení. Tyto tvoří dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměna za 3 úkony á 200 Kč (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání předžalobní upomínky) učiněné advokátem jako zástupcem ve výši celkem 600 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč dle 14b odst. 5 písm. a) ve výši celkem 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení celkem tedy činí 1.489 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Povinnost žalované nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.