22 C 51/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení zápůjček, které žalované poskytla právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Ze smlouvy o zápůjčce č. 651198967 soud zjistil, že dne 20. 5. 2017 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu, na základě které se společnost [právnická osoba] zavázala žalované poskytnout částku 23 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit včetně poplatku ve výši 15 866 Kč představujícímu součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 114 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy, odměny za zpracování a doručení ve výši 5 606 Kč a administrativní zpracování zápůjčky ve výši 6 146 Kč. Žalovaná se dále zavázala, že dlužnou částku uhradí v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 648 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 14. 7. 2018. Předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč, avšak žalovaná řádně a včas dohodnuté splátky nehradila, přičemž poslední splátku zaplatila dne 19. 6. 2017. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 vyplývá, že společnost [právnická osoba] pohledávku postoupila na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 24. 6. 2019. Ke dni podání žaloby je žalovaná v prodlení s úhradou dlužné jistiny ve výši 21 684,25 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 13 136,22 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 026,41 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 529,95 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 033,62 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 21 684,25 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky upomínkou ze dne 16. 12. 2020, ani po této upomínce však žalovaná ničeho neuhradila. Ze smlouvy o zápůjčce č. 650062962 soud zjistil, že dne 10. 3. 2017 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu, na základě které se společnost [právnická osoba] zavázala žalované poskytnout částku 11 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit včetně poplatku ve výši 9 759 Kč představujícímu součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 968 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy, odměny za zpracování a doručení ve výši 2 942 Kč a administrativní zpracování zápůjčky ve výši 4 849 Kč. Žalovaná se dále zavázala, že dlužnou částku uhradí v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 346 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 4. 5. 2018. Předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, avšak žalovaná řádně a včas dohodnuté splátky nehradila, přičemž poslední splátku zaplatila dne 19. 6. 2017. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 vyplývá, že společnost [právnická osoba] pohledávku postoupila na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 24. 6. 2019. Ke dni podání žaloby je žalovaná v prodlení s úhradou dlužné jistiny ve výši 8 664,75 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 5 848,22 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 903,65 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 410,53 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 664,75 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 664,75 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky upomínkou ze dne 16. 12. 2020, ani po této upomínce však žalovaná ničeho neuhradila. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že dne 9. 12. 2016 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu, na základě které se společnost [právnická osoba] zavázala žalované poskytnout částku 21 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit včetně poplatku ve výši 17 944 Kč představujícímu součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 620 Kč s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy, odměny za zpracování a doručení ve výši 4 952 Kč a administrativní zpracování zápůjčky ve výši 9 372 Kč. Žalovaná se dále zavázala, že dlužnou částku uhradí v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 650 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 2. 2. 2018. Předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč, avšak žalovaná řádně a včas dohodnuté splátky nehradila, přičemž poslední splátku zaplatila dne 19. 6. 2017. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 vyplývá, že společnost [právnická osoba] pohledávku postoupila na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 24. 6. 2019. Ke dni podání žaloby je žalovaná v prodlení s úhradou dlužné jistiny ve výši 12 352,08 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 6 543,16 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 870,84 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 010,78 Kč, úroků ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 352,08 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 352,08 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky upomínkou ze dne 16. 12. 2020, ani po této upomínce však žalovaná ničeho neuhradila. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle které předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované (vydlužiteli) zastupitelnou věc tak, aby ji užila podle libosti a po čase vrátila věc stejného druhu. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 830,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 730 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 68 228,68 Kč sestávající z částky 3 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 480 Kč ve výši 2 620,80 Kč.