26 C 75/2020-111 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 30. 8. 2019 domáhá proti žalované zaplacení částky 991 000 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení od 9. 7. 2019 a úrokem ve výši 3,29 % ročně od 9. 7. 2019 do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla hypoteční úvěr ve výši 4 080 000 Kč dlužnicím [celé jméno žalované] a [jméno] [celé jméno žalované] dne 31. 5. 2011 s tím, že úrok byl stanoven ve výši 4,54 % ročně a žalovaná měla zaplatit bance nejpozději do 25 let dlužnou částku. Splátky byly stanoveny ve výši 22 770,80 Kč měsíčně, splatné vždy k 20 dni každého příslušného kalendářního měsíce. Oznámením ze dne 14. 2. 2017 banka snížila splátku hypotéky na 20 378,90 Kč měsíčně a snížila úroky na 3,29 % ročně, a to s platností od 28. 5. 2017 do 25. 5. 2020. Žalovaná, nesplácela řádně úvěr, banka zaslala výzvu s tím, aby zaplatila částku 107 034,40 Kč, která ke dni 3. 2. 2019 byla po splatnosti. [právnická osoba] postoupila pohledávku na základě smlouvy ze dne 10. 6. 2019 žalobkyni, toto postoupení bylo žalované oznámeno a žalobkyně dne 8. 7. 2019 zesplatnila pohledávku a vyzvala žalovanou k její úhradě. Předmětem smlouvy o postoupení byla jistina ve výši 3 295 820,40 Kč. Žalobkyně uplatňuje touto žalobou částku 991 000 Kč. Žalovaná nesouhlasí se žalobou, na svou obranu uvedla, že s žaloby není zřejmé, jak žalobkyně dospěla k výši žalované částky, namítla nepříslušnost OS pro Prahu 6, žaloba byla doručena a nárok považovala za neoprávněný a nedůvodný. 2. Žalovaná sdělila, že v době podání žaloby bydlela na adrese [adresa žalované] OS pro Prahu 6 16. března 2020 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu, tj. OS pro Prahu 2, nabylo právní moci dne 21. 4. 2020. Podáním ze dne 16. 6. 2021 žalovaná opět namítla nepříslušnost zdejšího soudu s tím, že v době podání žaloby měla bydliště na adrese [adresa]. Dále vznesla námitku promlčení celého nároku. 3. Soud ani jednu z námitek žalované nepovažuje za důvodnou. Námitku promlčení z níže uvedených důvodů. Ohledně místní nepříslušnosti rozhodl OS pro [část Prahy] základě sdělení žalované, že v době podání žaloby bydlela na adrese v obvodu soudu [obec a číslo], tudíž zdejší soud nebude vydávat zbytečná rozhodnutí jen proto, že nyní žalobkyně tvrdí, že vlastně bydlela na adrese [obec a číslo] – [část obce]. 4. Soud má prokázáno následující: mezi účastníky [právnická osoba] a [celé jméno žalované] a [jméno] [celé jméno žalované] jako dlužníky, byla uzavřena smlouva o hypotečním úvěru dne 31. 5. 2011, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ze strany banky žalovaným ve výši 4 080 000 Kč s tím, že úvěr bude použit pro účely bydlení, a to nákupu nemovitosti budovy [adresa] na pozemku stavební parcely [číslo] v obci [obec]. Mezi účastníky bylo dále sjednáno, že úroková sazba je ve výši 4,54 % ročně. Úvěr má být splacen nejpozději do 25 let od první splátky, první splátka 22 770,80 Kč, je splatná k 20. dni každého příslušného měsíce. Podle čl. VIII. bod 4 se smluvní strany dohodly, že poruší-li dlužník své povinnosti stanovené smlouvou, obchodními podmínkami nebo souvisejícími smluvními dokumenty, může banka v souladu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupit či požadovat okamžité splacení jistiny úvěru a příslušenství. Dne 14. 2. 2017 oznámila banka žalované, že snižuje hypoteční splátku na částku 20 378,90 Kč měsíčně, s tímto také snižuje úrokovou sazbu do výše 3,29 % ročně. Dne 13. 11. 2018 vyzvala hypoteční banka žalovanou o zaplacení částky 44 127,33 Kč, tj. dluhu po splatnosti ke dni 12. 11. 2018. Listinou ze dne 20. 6. 2019 oznámila [anonymizováno] banka žalované postoupení pohledávky na společnosti [právnická osoba] Soud má dále prokázáno, že žalobkyně s [právnická osoba] uzavřela dne 10. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávky, jejíž součástí je příloha [číslo] která stanoví výši, za kterou byla pohledávka postoupena. Dne 4. 2. 2019 podala [anonymizováno] banka předžalobní výzvu k úhradě částky 107 034,40 Kč, a to nejpozději do 6. 3. 2019 s tím, že pokud v této lhůtě nebude dluh zaplacen, byla žalovaná upozorněna na to, že lze přistoupit k okamžitému jednorázovému splacení jistiny. Z historie úvěru harmonogramu splátek má soud prokázáno, že žalovaná čerpala částku 4 080 000 Kč dne 9. 6. 2011 a že poslední splátkou ve výši 19 597,57 Kč došlo 6. 9. 2018. Listinou ze dne 8. 7. 2019 došlo k zesplatnění úvěru a touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovanou k jednorázovému splacení hypotečního úvěru, a to ve výši 3 430 361,05 Kč, tj. zůstatek dluhu k 8. 7. 2019. 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Mezi účastníky byla sjednána smlouva o úvěru dle ust. § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku. [anonymizováno] banka poskytla žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v dohodnutých měsíčních splátkách. Žalovaná nesplácela řádně úvěr, proto banka využila smluvené ustanovení ve smlouvě o možnosti zesplatnit celý úvěr a požadovat zaplacení celého dluhu v případě, že žalovaná nedodrží podmínky smlouvy. Žalovaná nesplácela řádně úvěr, byla v prodlení s placením více než dvou splátek a byla tak vyzvána k tomu, aby zaplatila celou dlužnou částku ve stanoveném termínu. Současně byla vyzvána, že pokud nezaplatí dlužnou částku, bude přistoupeno k vymáhání dluhu soudní cestou. 6. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 3 430 361,05 Kč, která představuje jistinu po době splatnosti 103 212,30 Kč, úrokem po době splatnosti 81 347,74 Kč, úrokem z prodlení 5 984,32 Kč a poplatky. Jistina po splatnosti pak představuje částku 3 192 608,10 Kč a úroky před dobou splatnosti 1 778,91 Kč a úrok z prodlení z částky 3 295 820,40 Kč od 4. 6. 2019 do 8. 7. 2019, pak částku 31 241,63 Kč. 7. Žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku, kterou čerpala, jako úvěr zaplatila. Proto je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalovaná namítla promlčení dluhu. Podle ust. § 397 zák. č. 513/1991 Sb., nestanoví-li zákon pro jednotlivá práva jinak, činí promlčecí doba 4 roky. V daném případě zákon nestanoví pro závazky z úvěru jinou promlčecí dobu, proto platí čtyřletá promlčecí doba i pro tento závazkový vztah, který je absolutním obchodem, neboť úvěr v době, kdy byla sjednána smlouva o úvěru, spadal pod ustanovení obchodního zákoníku. Podle ust. § 391 odst. 1 obch.zák. o právech vymahatelných u soudu začíná běžet promlčecí doba ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno u soudu, nestanoví-li tento zákon něco jiného. 8. V daném případě mohlo být právo na zaplacení dlužné splátky uplatněno u soudu poprvé, nesplacením splátky za období 20. 10. 2018, kdy byla žalovaná v prodlení s placením splátky ve výši 22 717 Kč, poté došlo ke splatnosti celého úvěru a žalovaná byla tak a je povinna zaplatit celou zbývající část úvěru. Žalobkyně však žádá částku 991 000 Kč, a to s úrokem ve výši 3,29 %, jak bylo smluveno a úrokem z prodlení v zákonné výši 10 %, a to od 9. 7. 2019 do zaplacení. Žaloba byla podána u soudu 30. 8. 2019, promlčecí doba tedy neuplynula, proto soud námitku vznesenou žalovanou nepovažuje za důvodnou. 9. Soud na základě výše uvedeného odůvodnění dospěl k závěru, že žaloba je po právu, žalovaná je povinna zaplatit částku v žalobě uvedenou, a to spolu s příslušenstvím, tj. úroky a úroky z prodlení podle ust. § 369 ObchZák. 10. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 39 640 Kč, odměnu za zastupování ve výši 12 300 Kč za jeden úkon podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za převzetí a přípravu, předžalobní výzvu, sepsání žaloby, podání ze dne 13. 3. 2020 a účast při jednání dne 5. 8. 2021, tj. za 5 úkonů, tj. celkem částku 61 500 Kč, dále 5x režijní paušál po Kč 300, tj. 1 500 Kč, cestovné z [obec] do [obec] a zpět dne 5. 8. 2021 vozidlem [registrační značka] s průměrnou spotřebou 6 l motorové nafty na 100 km, cena nafty podle vyhl. 27,20 Kč za litr při počtu km 568, náhrada paliva 926 Kč, amortizace 4,40 Kč, tj. celkem 3 425,20 Kč, promeškaný čas 14 x 100, Kč 1 400 a 21 % DPH, celkem 14 243,29 Kč, tedy celkem 121 708,49 Kč.