46 C 227/2020-106 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou konkurzního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 95 K 7/2002. Žalobce uvedl, že v citovaném konkurzním řízení dne 6. 8. 2002 proti dlužníkovi [právnická osoba] v likvidaci přihlásil vykonatelnou pohledávku ve výši 219 060 Kč. Řízení vůči žalobci bylo zahájeno dnem 6. 8. 2002, tj. přihlášením pohledávky a trvá dodnes, jelikož řízení stále nebylo skončeno. Za celkem 18 let a 3 měsíce dlouhé řízení požaduje uhradit celkově 284 625 Kč, kdy za první dva roky požaduje uhradit částku ve výši 15 000 Kč a za každý další rok částku 15 000 Kč a za zbývající tři měsíce částku 3 750 Kč. Takto vypočtenou částku dále žalobce zvýšil o 10 %, jelikož žalobce je v pokročilejším věku a od počátku řízení je pod značným psychickým tlakem z nejistoty spojené s jeho právním postavením věřitele. Celkovou délku řízení žalobce považuje za zcela nestandardní, přičemž žalobce se na délce řízení nikterak nepodílel a význam řízení je pro něho značný. Žalobce před podáním žaloby svůj nárok uplatnil u žalované dne 1. 4. 2020. 2. Žalovaná nárok žalobce neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Žalovaná potvrdila, že dne 8. 4. 2020 obdržela předběžné uplatnění nároku žalobce s tím, že k projednání nároku došlo stanoviskem ze dne 23. 9. 2020. Ve stanovisku žalovaná uznala, že v konkurzním řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu spočívajícímu v nepřiměřené délce řízení a žalobci poskytla zadostiučinění ve formě konstatování porušení práva na přiměřenou délku řízení. Tuto formu zadostiučinění považuje žalovaná za zcela dostatečnou. Přiznat odškodnění v penězích není dle žalované možné z důvodu, že konkurzní řízení je jednak specifické v tom, že ústřední roli v něm hraje insolvenční správce, tedy soukromá osoba, za kterou stát neodpovídá, dále předmětné konkurzní řízení je velmi složité z důvodu velkého množství věřitelů, kterých je cca 15 000. Současně žalovaná uvedla, že význam konkurzního řízení je pro žalobce nepatrný, jelikož z důvodu velkého množství věřitelů lze očekávat, že konečný finanční výtěžek bude pouze v bagatelní výši, přičemž konkrétní částku v současné chvíli není možné určit, jelikož konkurzní řízení stále nebylo skončeno, i proto je žaloba předčasná. 3. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti. 4. Z výzvy k úhradě zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu ze dne 1. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce u žalované uplatnil nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 273 625 Kč představující odškodnění za nepřiměřenou délku konkurzního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 95 K 7/2002. 5. Ze stanoviska žalované ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaná nárok žalobce projednala s tím, že mu poskytla zadostiučinění ve formě konstatování porušení práva na přiměřenou délku řízení. 6. Mezi účastníky byl nesporný tento průběh řízení vedeného u Městského soudu v Praze, pod sp. zn. 95 K 7/2002: -) dne 12. 4. 2002 podává Česká republika – Okresní soud v Benešově, na [právnická osoba] v likvidaci návrh na prohlášení konkurzu -) dne 22. 4. 2002 soud vyzývá navrhovatele, aby odstranil vady svého návrhu, doplnil svůj návrh -) dne 23. 5. 2012 soud ukládá dlužníku, aby se vyjádřil k návrhu na prohlášení konkurzu -) dne 13. 6. 2002 soud usnesením na majetek dlužníka [právnická osoba] v likvidaci prohlásil konkurz s právní mocí dne 5. 7. 2002, ustanovil správce konkurzní podstaty a vyzval věřitele, aby ve lhůtě 60 dnů od vyvěšení tohoto usnesení, přihlásili u soudu pohledávky za dlužníkem -) přihláška žalobce došla dne 5. 8. 2002 – pohledávka na částku 224 060 Kč, popřeno 5 000 Kč, uznáno 219 060 Kč -) dne 12. 8. 2002 podává správce konkurzní podstaty soudu dílčí zprávu a soupis konkurzní podstaty, bylo nařízeno přezkumné jednání přihlášených pohledávek na den 30. 9. 2002, -) dne 21. 8. 2002 Městské státní zastupitelství vstupuje do konkurzního řízení -) dne 30. 9. 2002 se konalo přezkumné jednání, předmětem bylo přezkoumání přihlášených pohledávek podle seznamu sestaveného správcem, tentýž den se konala schůze konkurzních věřitelů, přítomno 83 % věřitelů konkurzních pohledávek, prohlášeno usnesení, že soud potvrdil členy věřitelského výboru a náhradníky -) dne 31. 10. 2002 byla popřena pohledávka konkurzním věřitelem [právnická osoba] -) dne 1. 11. 2002 soudu doložen průběžný soupis konkurzní podstaty -) dne 13. 11. 2002 se konala schůze věřitelského výboru, seznam incidenčních sporů ve věci 95 K 7/2002, celkem 39 -) dne 15. 1. 2003 dán pokyn k předložení spisu 15. 3. 2003 z důvodu další zprávy o činnosti s mimosoudního řešení sporu ohledně administrativní budovy na Budějovické -) dne 24. 1. 2003 požádal věřitel MITTE o odstranění zřejmé nesprávnosti z protokolu -) dne 23. 5. 2003 podává správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty, upozorňuje na velký počet incidenčních žalob -) dne 9. 12. 2003 správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty. Počet konkurzních věřitelů dosahuje 14 557, celková výše přihlášených pohledávek představuje částku 2 685 422 820,04 Kč. Správci bylo uloženo, aby podal další zprávu do 24. 10. 2003. -) dne 9. 12. 2003 podává správce dílčí zprávu, výše přihlášených pohledávek činí 2 685 540 014,02 Kč. V mezidobí byl spis zapůjčen Obvodnímu soudu pro Prahu 4 -) dne 7. 4. 2004 správce konkurzní podstaty podává aktualizaci soupisu konkurzní podstaty, dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty s tím, že upozorňuje na počet incidenčních sporů, jichž se správce účastní. Součástí majetku úpadce jsou budovy, administrativní komplex [obec] spořitelny na Budějovické, stroje a dopravní prostředky, tažná zvířata, obchodní podíly a cenné papíry, zvířata, polotovary, pohledávka 652 000 000 Kč z titulu náhrady škody, vypořádací podíly jiných úpadců, účty v bankách a pokladnách -) dne 26. 8. 2004 podává správce dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty -) dne 20. 9. 2004 se konala schůze věřitelského výboru -) dne 30. 9. 2004 byl aktualizován soupis konkurzní podstaty -) dne 3. 12. 2004 správce konkurzní podstaty podává zprávu o aktuálním stavu konkurzního řízení, soud žádá Městský soud v Praze ke sp. zn. 5 Cmo 246/2002 o urychlené vydání rozhodnutí -) dne 11. 1. 2005 podána zpráva o aktuálním stavu konkurzního řízení správce konkurzní podstaty -) dne 12. 1. 2005 soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby předložil soudu aktuální zprávu o své činnosti, výzvy na odstranění vad podaných přihlášek, seznam přihlášených pohledávek zpracovaný, seznam pohledávek, ke kterým se nepřihlíží -) dne 18. 4. 2005 správce konkurzní podstaty žádá o prodloužení lhůty o 6 měsíců z důvodu velkého množství podaných přihlášek, zhruba 14 000 -) dne 19. 4. 2005 soud žádá, aby ve lhůtě do 1. 8. 2005 soudu předložil správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o své činnosti, aktuální zprávu o přezkoumávání přihlášených pohledávek -) dne 11. 8. 2005 správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty a aktuální zprávu o přezkoumaných přihlášených pohledávkách -) dne 2. 2. 2006 podává zprávu o průběhu konkurzního řízení, je vedeno 55 incidenčních sporů -) dne 16. 2. 2006 správce podává návrh na nařízení prvního zvláštního přezkumného jednání. Toto je nařízeno na 26. 5. 2006 -) dne 13. 3. 2006 správce konkurzní podstaty podává návrh na povolení čerpání zálohy na jeho dosavadní činnost -) dne 14. 3. 2006 soud povoluje zálohu, čerpání první zálohy ve výši 2 000 000 Kč, správci konkurzní podstaty -) dne 26. 5. 2006 proběhlo první zvláštní přezkumné jednání, kde uvedené pohledávky jsou popřeny, v rozsahu 20 stran. [příjmení] seznamu vykonatelných pohledávek konkurzních věřitelů se nacházejí ve zvláštní příloze spisu, jako příloha C, 16 svazků -) dne 25. 10. 2006 podána dílčí zpráva o činnosti správce konkurzní podstaty -) dne 10. 1. 2007 soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby ve lhůtě 30 dnů podal aktuální zprávu o stavu řízení -) dne 6. 3. 2007 správce konkurzní podstaty podává dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty -) dne 20. 3. 2017 správce konkurzní podstaty na povolení čerpání za odměny -) dne 20. 3. 2007 soud povoluje čerpání odměny, druhou zálohu ve výši 2 000 000 Kč -) dne 30. 8. 2007 soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby podal aktuální zprávu o stavu řízení -) dne 1. 10. 2007 podává správce dílčí zprávu o své činnosti -) dne 17. 12. 2007 nařízeno druhé zvláštní přezkumné jednání, uveden i seznam incidenčních žalob. Celkem 584 přihlášek z pravomocných titulů, 216 přihlášek opřených o listiny prokazující nárok, 6 130 přihlášek popřeno -) dne 15. 4. 2008 návrh správce konkurzní podstaty na povolení čerpání zálohy na odměnu za jeho dosavadní činnosti -) dne 19. 6. 2008 soud povoluje třetí zálohu na odměnu ve výši 2 000 000 Kč usnesením -) dne 30. 6. 2008 soud žádá správce konkurzní podstaty, aby dodal ve lhůtě 30 dnů zprávu incidenčních sporů, aktuální soupis konkur