15 C 69/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Dne [datum] byla podána žaloba o zaplacení Kč 17.424 s příslušenstvím, z důvodu náhrady majetkové újmy vzniklé nezákonným trestním stíháním žalobce vedeným u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobce žádal zaplacení částky Kč [číslo] vynaložené na náklady obhajoby v trestním řízení. Dne [datum] obdržel žalobce stanovisko žalovaného, v němž žalovaný učinil nespornou částku Kč [číslo]. Tuto částku žalovaný následně dne [datum] žalobci uhradil. K úhradě a doručení citovaného stanoviska došlo až po podání žaloby a tři měsíce po uplynutí zákonné šestiměsíční lhůty pro vyřízení uplatněného nároku. Žalobce považuje úhradu částky Kč [číslo] za dostatečné uspokojení svého nároku a na zaplacení zbývající částky Kč [číslo] (rozdíl mezi Kč [číslo] a Kč [číslo]) představující odměnu za 1 úkon právní služby, netrvá. Zároveň žalobce zdůrazňuje, že pokud by žalovaný reagoval včas, tedy v zákonné šestiměsíční lhůtě, resp. alespoň ve lhůtě stanovené žalobcem ve výzvě ze dne [datum], pak by žaloba vůbec nebyla podávána. Žalobce proto požaduje plnou náhradu nákladů řízení. 2. Žalobce vzal žalobu částečně zpět, a to co do částky 17.424 Kč. Zároveň žalobce trvá na podané žalobě, pokud jde o zákonný úrok z prodlení z částky Kč [číslo] za dobu od [datum] do [datum] ve výši 11,75 % p.a., což činí částku Kč 466,25. 3. Žalobce vzal co, do jistiny žalobu zpět. Soud řízení v tomto rozsahu zastavil. 4. Soud rozhodoval pouze o požadavku žalobce na přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 115a osř. 5. Dle tvrzení žalované byl u ní nárok uplatněn dne [datum]. Šestiměsíční lhůta k předběžnému projednání nároku uplynula ke dni [datum]. Od [datum] byla žalovaná v prodlení. Od tohoto data do zaplacení soud přiznal zákonný úrok z prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 2 a 146 odst. 2 osř. Žalobce byl ve sporu ve většině nároku úspěšný a zastavení řízení zavinila žalovaná pozdní úhradou plnění, náklady řízení se sestávají ze soudního poplatku ve výši 2000 Kč, náklady na právní zastoupení za jeden úkon právní služby á 1820 Kč počítáno z výše požadované částky, když se jedná o náhradu škody, nikoli nemajetkové újmy (převzetí zastoupení, podání žaloby a zpětvzetí), 3x 300 Kč režijní náklady á 300 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. a DPH, celkem 9695,60 Kč. Úspěch žalobce je však pouze 75% - (žalobce vzal zpět i část žaloby o částku 2178 Kč, která je úspěchem žalované). 7. Soud neuznal úkon, kterým by měla být žádost k před soudní fázi tj. výzva proti straně k plnění. Soud si je vědom, že takovou výzvu je možno požadovat právě plnění jako úkon právní služby, je nutné vyjít ze zákona č. 82/98 Sb., který zákonem naprosto speciálním, nejedná se tam v žádném případě o předžalobní výzvu žalované k plnění, ale o před žalobní uplatnění nároku podle požadavku zákona ust. §14 odst. 3 zákon č. 82/1998 Sb. a §15 odst. 2 zákon č. 82/1998 Sb., ve spojení s ust. § 31 odst. 4 uvedeného zákona, kdy poškozený nemá právo na náhradu nákladu zastoupení, které vznikly v souvislosti s projednáváním uplatněného nároku u příslušného úřadu. Předžalobní uplatnění daného nároku tak není předžalobní výzvou, za kterou by příslušely náklady řízení, neboť toto je ze samotného znění §31 odst. 4 zákon č. 82/98 Sb. vyloučeno.