16 C 53/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, jakožto dlužného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný z pozice provozovatele vozidla s [registrační značka], neměl v době od 25. 4. 2020 do 8. 8. 2020, tj. 106 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dne 1. 10. 2020 žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v celkové výši 7 190 Kč, když tak žalovaný neučinil. Výzva byla žalovanému doručena 16. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala 15. 12. 2020. Další výzva k úhradě předmětné částky byla žalovanému zaslána dne 18. 2. 2021, žalovaný však částku opět neuhradil. Žalovanému byla prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], která spravuje žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti, zaslána předžalobní upomínka ze dne 31. 1. 2022, ani tak dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od 25. 4. 2020 do 8. 8. 2020 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl dopisem ze dne 1. 10. 2020 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 7 190 Kč za 106 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 65 Kč á den, tj. 6 890 Kč, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému, tj. dne 15. 12. 2020. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě opakovaně vyzýván před podáním žaloby. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 25. 4. 2020 do 8. 8. 2020 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 106 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 6 890 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastává dle ust. § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému, žalobkyní však došlo k prodloužení lhůty na 60 dní, tj. splatnost nastala dne 15. 12. 2020. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů, tj. od 16. 12. 2020 do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.