CS · EN DE FR brzy

20 C 143/2021-83 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:20.C.143.2021.1
Datum: 2022-09-14
Předmět: o zaplacení 85 500 Kč
Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 34 z. č. 329/2011 Sb.", "§ z. č. 582/1991 Sb.", "§ 34b z. č
["nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""postoupení věci""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 85 500 Kč (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 34 z. č. 329/2011 Sb)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala částky ve výši 85 500 Kč jakožto finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou jí v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného ve věci její žádosti o přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením, resp. o prodloužení jeho platnosti. Žádost byla u [anonymizována tři slova] podána dne [datum], rozhodnutí žalovaná vydala až dne 5. 2. 2021 pod [číslo jednací], řízení probíhalo i před správním soudem a trvalo 4 roky a 3 měsíce, což žalobkyně považuje za nepřiměřeně dlouhou dobu. Žalobkyně je osobou s nepříznivým zdravotním stavem a nárok na průkaz jí byl přiznán zpětně od [datum], žalobkyně jej však zpětně z podstaty věci nemůže užívat. Řízení mělo dopad do psychiky žalobkyně, čekání na průkaz jí komplikovalo běžný život, nebylo složité, jednalo se o opakovanou žádost žalobkyně o přiznání průkazu a bylo zatíženo průtahy. Dále žalobkyně shrnula průběh posuzovaného řízení a požádala o přiznání odškodnění ve výši 45 000 Kč se zvýšením o 20 % z důvodu banálnosti věci, o 20 % z důvodu, že se žalobkyně na délce nepodílela, a o 50 % z důvodu vyššího významu. Výši odškodnění žalobkyně určila dle metodiky. Nárok žalobkyně u žalované předběžně uplatnila dne [datum], ke dni podání žaloby nebylo žalovanou rozhodnuto. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě učinila nesporným, že žalobkyně svůj nárok uplatnila dne [datum]. Žalovaná nárok žalobkyně předběžně projednala a dne [datum] jí odeslala stanovisko, ve kterém jí přiznala odškodnění ve výši 47 500 Kč a vyzvala ke sdělení čísla účtu pro výplatu. Žalobkyně na uvedenou výzvu nereagovala a žalobu podala předčasně před uplynutím lhůty 6 měsíců pro předběžné projednání nároku. Žalovaná dále rekapitulovala průběh posuzovaného správního řízení zahájeno u [anonymizována čtyři slova] [pobočka], dne [datum] a pokračujícího před [stát. instituce] a před [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Předmětem řízení byla žádost o prodloužení platnosti průkazu ZTP z důvodu končící platnosti lékařského posudku. Opakovaně byl posuzován zdravotní stav žalobkyně posudkovou komisí [anonymizováno], závěry komise byly rovněž přezkoumávány, řízení opakovaně probíhalo na více stupních a bylo pravomocně skončeno dne [datum]. Žalovaná uzavřela, že řízení trvalo 4 roky a 2 měsíce, mělo pro žalobkyni zvýšený význam, žalobkyně se na délce mírně podílela podáním správní žaloby k místně nepříslušnému soudu, řízení bylo složitější, probíhalo na více instancích a před správním soudem, opakovaně byl zkoumán zdravotní stav žalobkyně, z důvodu přetíženosti žalované ve věci došlo k průtahům a překročení lhůt pro zpracování posudků, proto celkovou délku žalovaná hodnotí jako nepřiměřenou. Žalovaná při výpočtu odškodnění vycházela z částky 15 000 Kč za rok řízení a základní odškodnění snížila o 20 % z důvodu složitosti a o 20 % z důvodu počtu instancí a zvýšila o 20 % z důvodu zvýšeného významu a o 20 % z důvodu průtahů. Poskytnuté odškodnění žalovaná považuje za dostatečné, proto navrhuje zamítnutí žaloby. 3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalované uvedla, že nesouhlasí s částečnou úhradou žalované částky z důvodu rekordní délky řízení. Žalobkyně odmítla, že by se na délce řízení podílela, obvolávala před podáním žaloby k soudu podatelny a ptala se, kam ji má podat. Bylo jí řečeno, že k [název soudu], proto jí tam podala, žaloba byla následně za cca 1 měsíc přeposlána správnému soudu. Řízení nebylo složité a délka byla způsobena neschopností úředníků. Dále žalobkyně odmítla, že odškodňovací žalobu podala předčasně, když s podáním čekala 5 měsíců od uplatnění nároku u žalované. Stanovisko žalované žalobkyně obdržela dne [datum] a z důvodu podané žaloby již na něj nereagovala. 4. Dne [datum] žalobkyně sdělila soudu, že kontaktovala žalovanou za účelem výplaty částečné kompenzace za průtahy a že jí peníze budou vyplaceny na sdělené číslo účtu. 5. Dne [datum] žalovaná sdělila soudu, že dne [datum] žalobkyně sdělila číslo účtu, na které jí žalovaná vyplatila částku 47 500 Kč na základě stanoviska. 6. Ze shodných tvrzení účastníků, dopisu žalované ze dne [datum] vč. kopie obálky, žádosti ze dne [datum], dopisu [stát. instituce] ze dne [datum] a stanoviska ze dne [datum] vč. doručenky má soud za prokázané, že žalobkyně žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnila dne [datum] a že žalovaná na základě stanoviska ze dne [datum], které bylo doručeno žalobkyni dne [datum], žalobkyni přiznala částku 47 500 Kč a vyzvala ji ke sdělení bankovního účtu pro výplatu, které v žádosti nebylo uvedeno. 7. Z platebního poukazu žalované [číslo] z výpisu z účtu žalované ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla žalobkyni uhrazena částka 47 500 Kč představující přiměřené zadostiučinění. 8. [anonymizováno 7 slov] [pobočka] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum rozhodnutí] [stát. instituce] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum].

Citovaná ustanovení

§ 34 (329/2011 Sb.)§ 34b (329/2011 Sb.)§ (582/1991 Sb.)§ 1 (82/1998 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.