21 C 6/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou ze dne 17. 1. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 2 500 Kč s příslušenstvím, a to na základě škody, která vznikla žalobci jednáním exekutorky [anonymizováno] [jméno], která v rámci exekuce vymohla po povinném částku ve výši 2 500 Kč, ale tuto částku již nikdy nevyplatila žalobci (oprávněnému). Nástupce [anonymizováno] [jméno], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudní exekutor informoval dne 7. 1. 2021 o této situaci žalobce. Žalobce v souladu s § 3 odst. 1 písm. b), § 4 odst. 1 a § 5 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, (dále jen„ zákon č. 82/1998 Sb.“), uplatnil svůj nárok na náhradu majetkové škody u [stát. instituce]. Vzhledem k tomu, že o uplatněném nároku žalobce nebylo rozhodnuto do šesti měsíců, uplatnil svůj nárok žalobce u soudu. 2. Žalovaná se ve věci písemně vyjádřila tak, že nárok žalobce neuznává, a to s ohledem na projednání nároku žalobce u žalované dne 15. 3. 2022, kdy žalovaná konstatovala, že v postupu bývalé soudní exekutorky [anonymizováno] [jméno] lze shledat nesprávný úřední postup ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb. Žalobci tedy byla přiznána náhrada škody ve výši 2 500 Kč a táto částka byla žalobci poukázána na jeho bankovní účet. Z tohoto důvodu žalovaná navrhla, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Zároveň žalovaná vyslovila souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání. 3. Dne 5. 4. 2022 žalobce v reakci na vyjádření žalované a s ohledem na vyplacení částky 2 500 Kč na účet žalobce dne 18. 3. 2022, vzal částečně svou žalobu zpět. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 31. 8. 2022, č. j. 21 C 6/2022-40, soud řízení do částky 2 500 Kč zastavil. Soud vyzval žalobce k vyjádření se, zda souhlasí s projednání věci bez nařízení jednání, přičemž, v případě, že žalobce nebude nijak na tuto výzvu soudu reagovat, má se za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce se v příslušné lhůtě nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (k tomu taktéž srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2011, sp. zn. 30 Cdo 5270/2009). 5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. Z usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 10. 4. 2012, č. j. [číslo jednací], je zřejmé, že provedením exekuce byla pověřena [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudní exekutorka [exekutorský úřad]. Ze sdělení nastupujícího exekutora [anonymizována tři slova] ze dne 6. 1. 2021 vedeného pod č. j. [číslo jednací] (původní sp. zn. [číslo]), je zřejmé, že částka ve výši 2 500 Kč byla vymožena již [anonymizováno] [příjmení], avšak tato částka již nebyla žalobci proplacena. Z podání o uplatnění nároku na náhradu škody způsobené soudním exekutorem ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. ze dne 15. 7. 2021, a z potvrzení [stát. instituce] ze dne 15. 7. 2021, vzal soud za prokázané, že žalobce řádně a včas uplatnil svůj nárok u [stát. instituce]. Z vyjádření žalované ze dne 16. 3. 2022, vzal soud za prokázané, že žalovaná shledala v postupu soudní exekutorky [anonymizováno] [jméno] nesprávný úřední postup spočívající ve vymožení dlužné částky a jejím neproplacení žalobci, žalovaná taktéž přiznala žalobci náhradu škody ve výši 2 500 Kč. Z potvrzení o platbě ze dne 5. 4. 2022, vzal soud za prokázané, že částka ve výši 2 500 Kč byla žalobci vyplacena dne 18. 3. 2022. 6. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je opodstatněný. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení došlo k vyplacení částky ve výši 2 500 Kč ze strany žalované, vzal žalobce žalobu do této výše zpět a řízení se nadále vedlo o příslušenství, což je zákonný úrok z prodlení z částky 2 500 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalobce řádně a včas uplatnil svůj nárok u [stát. instituce] dne 15. 7. 2021, kdy dle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., [anonymizováno] v případě, že přizná náhradu škody, je povinno tuto náhradu vyplatit do 6 měsíců ode dne uplatnění nároku. Šestiměsíční lhůta pro vyplacení částky 2 500 Kč tak uplynula dne 15. 1. 2022. Tudíž zákonný úrok z prodlení začal běžet ode dne 16. 1. 2022, přičemž částka 2 500 Kč byla žalobci vyplacena dne 18. 3. 2022. Žalobci tedy náleží zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 2 500 Kč od 16. 1. 2022 do 18. 3. 2022, tj. tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci plný úspěch ve věci co do požadavku o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od 16. 1. 2022 do 18. 3. 2022 Náklady řízení tedy vychází z předmětu řízení s tarifní hodnotou dle § 7 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) ve výši 1 000 Kč za jeden úkon, kdy náklady řízení v daném případě spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT ve výši 3 000 Kč (1 úkon za 1 000 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení, podání žaloby, zpětvzetí žaloby), v odměně za tří režijní paušály 900 Kč (1 úkon za 300 Kč) dle § 13 odst. 4 AT, a DPH ve výši 21% v částce 819 Kč. Celkové náklady řízení činí částku ve výši 6 719 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení žalobci uložil soud žalované v delší lhůtě 15 dnů, jelikož o tuto lhůtu žalovaná požádala z důvodu administrativně-technických a žalobci není na újmu.