CS · EN DE FR brzy

26 C 10/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:26.C.10.2022.1
Datum: 2022-01-27
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb."]
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb."])
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení k datu podání žaloby, tj. [datum]. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná nezaplatila televizní poplatky za měsíc únor až prosinec roku 2020 ve výši [částka] měsíčně, což je celkem [částka]. Vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého závazku, žádá žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek až do podání žaloby, což je celkem [částka]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud po splnění předpokladů postupoval podle ust. § 115a o.s.ř a rozhodl věc, aniž by nařizoval ústní jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná se v květnu r. 1995 přihlásila jako poplatník televizních poplatků, čímž jí vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek. Žalovaná se z evidence poplatníků televizního poplatku neodhlásila. Žalovaná neuhradila televizní poplatek za období únor 2020 až prosinec 2020 ve výši [částka] (což je [částka] za měsíc). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobních upomínek. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 5. Žalovaná tím, že se přihlásila jako poplatník televizních poplatků do evidence České pošty, se stala poplatníkem televizních poplatků dle § 3 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, čímž jí vznikla povinnost hradit televizní poplatky. Žalovaná se z evidence poplatníků televizního poplatku neodhlásila, proto je povinna stále platit televizní poplatky a soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku vč. zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce [částka], tj. za soudní poplatek [částka], náklady právního zastoupení podle § 6 odst. 1 a 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu [částka] za 1 úkon, tj. za převzetí a sepis žaloby 2x [částka], tj. [částka] a paušální náhrady 2x [částka], tj. [částka] a 21 % DPH, tj. celkem [částka].

Citovaná ustanovení

§ 3 (348/2005 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.