26 C 75/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 915 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný nezaplatil poskytnutý úvěr ve výši 4 000 Kč, který mu dne [datum] poskytla společnost [právnická osoba] se splatností do [datum]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů, které poskytla žalobkyně soudu nevyplývá, že by právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku Kč 4 000 dne [datum]. Listina nazvaná smlouva o zápůjčce není datovaná a neobsahuje podpis žalovaného. Z žádných dalších přiložených listin soud nezjistil, že by na účet žalovaného nebo v hotovosti obdržel žalovanou částku v den uvedený v žalobě. Vzhledem k tomu, že žalobkyně (právní předchůdkyně žalobkyně) neposkytla žalovanému prokazatelně částku Kč 4 000, soud žalobu zamítl. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že na náhradu nákladů řízení by měl žalovaný, tomu však v tomto řízení žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků.