26 C 99/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1.Žalobce se svou žalobou ze dne [datum] domáhá zaplacení zadostiučinění ve výši 305.250 Kč s úrokem z prodlení od [datum] v zákonné výši. Svou žalobu odůvodnil tím, že u Městského soudu v Praze probíhá insolvenční řízení 95 K 7/2002, které bylo zahájeno pro žalobce dne [datum], žalobce přihlásil tohoto dne do konkurzního řízení svou pohledávku ve výši 441.066 Kč. Řízení není doposud skončeno a žalobce je ve věku, kdy již dosáhl 75 let, má pro něj toto řízení zvýšený význam a žádá, aby soud zohlednil všechny okolnosti a přiznal žalobci nemajetkovou újmu v penězích za takto dlouhotrvající řízení. 2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou. Na svou obranu uvedla, že předmětné posuzované řízení doposud není skončeno, nelze tedy objektivně posoudit, zda trvalo nepřiměřeně dlouhou dobu či nikoli a posoudit s ohledem na abnormální složitost případu, zda je na místě odškodnit poškozeného žalobce v penzích. Poukázal také na to, že po neschválené konečné zprávě vyplývá, že věřitelé zřejmě budou uspokojeni nejvýše 8% ze zjištěných pohledávek. 3. Mezi účastníky není sporný průběh konkurzního řízení, které je vedeno u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 95 K 7/2022. Řízení bylo zahájeno dne [datum] návrhem na prohlášení konkurzu na majetek společnosti [právnická osoba] v likvidaci, [IČO]. Žadatel se jako konkurzní věřitel [číslo] dne [datum] přihlásil s pohledávkou ve výši 441.066 Kč, která byla dne [datum] uznána v plném rozsahu. Dne [datum] podala Česká republika - Okresní soud v Benešově, na společnost [právnická osoba] v likvidaci návrh na prohlášení konkurzu. Dne [datum] soud vyzval navrhovatele, aby odstranil vady svého návrhu a doplnil svůj návrh. Dne [datum] soud uložil dlužníku, aby se vyjádřil k návrhu na prohlášení konkurzu. Dne [datum] soud prohlásil usnesením na majetek dlužníka [právnická osoba] v likvidaci konkurz, ustanovil správce konkurzní podstaty a vyzval věřitele, aby ve lhůtě 60 dnů od vyvěšení tohoto usnesení přihlásili u soudu pohledávky za dlužníkem. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Dne [datum] podal správce konkurzní podstaty soudu dílčí zprávu a soupis konkurzní podstaty. Na den [datum] bylo nařízeno přezkumné jednání přihlášených pohledávek. Městské státní zastupitelství dne [datum] vstoupilo do konkurzního řízení. Dne [datum] se konalo přezkumné jednání, předmětem bylo přezkoumání přihlášených pohledávek podle seznamu sestaveného správcem. Dne [datum] se konala schůze konkurzních věřitelů, přítomno bylo 83 % věřitelů konkurzních pohledávek a soud potvrdil členy věřitelského výboru a náhradníky. Dne [datum] byl soudu doložen průběžný soupis konkurzní podstaty, dne [datum] došlo k popření pohledávky konkurzního věřitelem [právnická osoba], dne [datum] se konala schůze věřitelského výboru, přičemž seznam incidenčních sporů ve věci 95 K 7/2002 byl v té době 39. Dne [datum] byl dán pokyn k předložení spisu [datum] z důvodu další zprávy o činnosti s mimosoudním řešením sporu ohledně administrativní budovy na Budějovické. Dne [datum] požádal věřitel MITTE o odstranění zřejmé nesprávnosti z protokolu. Dne [datum] podal správce konkurzní podstaty dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty a upozornil na velký počet incidenčních žalob. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podal další dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty. Počet konkurzních věřitelů v té době byl 14 557, přičemž celková výše přihlášených pohledávek představovala částku 2 685 422 820,04 Kč. Správci bylo uloženo, aby podal další zprávu do [datum]. Dne [datum] podal správce dílčí zprávu, výše přihlášených pohledávek činila 2 685 540 014,02 Kč. V mezidobí byl spis zapůjčen Obvodnímu soudu pro Prahu 4. Dne [datum] správce konkurzní podstaty předložil aktualizaci soupisu konkurzní podstaty a dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty s tím, že upozornil na velký počet incidenčních sporů, jichž se správce účastní. Jako součást majetku úpadce byly uvedeny budovy, administrativní komplex [obec] spořitelny na Budějovické, stroje a dopravní prostředky, tažná zvířata, obchodní podíly a cenné papíry, zvířata, polotovary, pohledávka 652 000 000 Kč z titulu náhrady škody, vypořádací podíly jiných úpadců, účty v bankách a pokladnách. Dne [datum] podal správce dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty a dne [datum] došlo i k aktualizaci soupisu konkurzní podstaty, přičemž v meziobdobí, dne [datum] byla konána schůze věřitelského výboru. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podal zprávu o aktuálním stavu konkurzního řízení a soud požádal Městský soud v Praze ke sp. zn. 5 Cmo 246/2002 o urychlené vydání rozhodnutí. Další zpráva správce konkurzní podstaty byla podána dne [datum] podstaty. Dne [datum] soud uložil správci konkurzní podstaty, aby předložil soudu aktuální zprávu o své činnosti, výzvy na odstranění vad podaných přihlášek, seznam přihlášených pohledávek a zpracovaný seznam pohledávek, ke kterým se nepřihlíží. Dne [datum] správce konkurzní podstaty požádal o prodloužení lhůty o 6 měsíců z důvodu velkého množství podaných přihlášek, zhruba 14 000. Dne [datum] soud vyzval správce, aby ve lhůtě do [datum] soudu předložil dílčí zprávu o své činnosti a aktuální zprávu o přezkoumávání přihlášených pohledávek. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podal dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty a aktuální zprávu o přezkoumaných přihlášených pohledávkách. Dne [datum] podal správce zprávu o průběhu konkurzního řízení a upozornil na 55 incidenčních sporů. Dne [datum] správce podal návrh na nařízení prvního zvláštního přezkumného jednání. Jednání bylo nařízeno na [datum]. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podal návrh na povolení čerpání zálohy na jeho dosavadní činnost. Soud povolil správci konkurzní podstaty čerpání první zálohy ve výši 2 000 000 Kč dne [datum]. Dne [datum] proběhlo první zvláštní přezkumné jednání, kde jsou uvedeny popřené pohledávky v rozsahu 20 stran. [příjmení] seznamu vykonatelných pohledávek konkurzních věřitelů se nacházejí ve zvláštní příloze spisu, jako příloha C - 16 svazků. Dne [datum] byla podána dílčí zpráva o činnosti správce konkurzní podstaty. Dne [datum] soud uložil správci konkurzní podstaty, aby ve lhůtě 30 dnů podal aktuální zprávu o stavu řízení. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podal dílčí zprávu o činnosti správce konkurzní podstaty a dne [datum] správce konkurzní podstaty podal návrh na povolení čerpání odměny. Dne [datum] soud povolil správci druhou zálohu na odměnu ve výši 2 000 000 Kč. Dne [datum] soud ukládá správci konkurzní podstaty, aby podal aktuální zprávu o stavu řízení. Dílčí zprávu o činnosti správce podal dne [datum]. Na den [datum] bylo nařízeno druhé zvláštní přezkumné jednání, které se konalo a byl vyhotoven i seznam incidenčních žalob. Bylo uznáno celkem 584 přihlášek z pravomocných titulů a 216 přihlášek opřených o listiny prokazující nárok, přičemž 6 130 přihlášek popřeno. Dne [datum] návrh správce konkurzní podstaty podal návrh na povolení čerpání zálohy na odměnu za jeho dosavadní činnost. Dne [datum] soud povolil čerpání třetí zálohy na odměnu správce ve výši 2 000 000 Kč. Dne [datum] soud požádal správce konkurzní podstaty, aby ve lhůtě 30 dnů dodal zprávu o incidenčních sporech, aktuální soupis konkurzní podstaty a návrh na další postup v řízení. Správce konkurzní podstaty podal dne [datum] dílčí zprávu o činnosti a seznam incidenčních sporů. Dne [datum] bylo na den [datum] nařízeno třetí zvláštní přezkumné jednání. Seznam incidenčních sporů byl po druhém zvláštním přezkumném jednání v rozsahu 10 stran (přes 200 incidenčních sporů). Dne [datum] se konalo třetí zvláštní přezkumné jednání. Dne [datum] soud vyzval správce konkurzní podstaty k doložení zprávy o stavu incidenčních sporů, aktuálního soupisu konkurzní podstaty, zprávy o dosavadních nákladech konkurzu. Spis dále obsahuje seznam incidenčních žalob napadlých v období října až listopadu 2008 v rozsahu 77 stran. Dne [datum] soud vyzval správce konkurzní podstaty, aby podal zprávu o stavu incidenčních sporů, předložil aktuální soupis konkurzní podstaty a zprávy o dílčí činnosti správce konkurzní podstaty. Zpráva byla podána dne [datum]. Dne 6. 2009 soud vyzýval správce konkurzní podstaty, aby předložil aktuální přehled příjmů a výdajů konkurzu odsouhlasený věřitelským výborem. Dne [datum] správce konkurzní podstaty předložil dodatečné uznání pohledávky a návrh na její dodatečné zjištění. Soud o tomto návrhu rozhodl dne [datum]. Dne [datum] správce předložil další dodatečné uznání pohledávky a návrh na její dodatečné zjištění, přičemž soud o tomto návrhu rozhodl dne [datum]. Dále dne [datum] podává správce další návrh na dodatečné uznání pohledávky a návrh na její dodatečné zjištění, přičemž soud o tomto návrhu rozhodl dne [datum]. Další návrhy pak ještě byly podány dne [datum] a [datum]. Soud pak dne [datum] uložil správci konkurzní podstaty, aby předložil aktuální přehled příjmů a výdajů konkurzu odsouhlasený věřitelským výborem, dále soud dne [datum] rozhodl o pohledávce, která se pokládá za