27 C 96/2020-124 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhá na žalované zaplacení částky 84 778,65 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně v postavení zasílatele uzavřela s obchodní společnostní [právnická osoba], zasílatelskou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala pro tohoto příkazce obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky movitých věcí tak, jak jsou vymezeny na dodacím listu příkazce ze dne 24. 10. 2019, č. [rok] [číslo]. Odběratelem zboží byla [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], se sídlem [adresa]. V souvislosti s uvedeným pak žalobkyně obstarala prostřednictvím žalované, jakožto dopravce, vlastním jménem na účet příkazce přepravu věcí uvedených na uvedeném podacím listě a za tímto účelem žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o přepravě věci. Při přepravě došlo ke vzniku škody na zásilce, a to zejména poškození vrchního nátěru plechu pod prokladovými hranoly použitými při stohování jednotlivých balíků plechu při přepravě a deformací těchto plechů, a to ve výši 84 778,65 Kč. Tato škoda byla žalobkyni vyfakturována fakturou ze dne 16. 4. 2020, [číslo]. Poškození na přepravovaných věcech má zjevný původ nikoliv v řádném upevnění nákladu žalovanou jakožto dopravcem, kdy žalovaná je povinna jakožto podnikatel jednat při výkonu povolení s náležitou odbornou péčí. Žalobkyně jako zasilatel byla povinna v mezích své odpovědnosti vůči příkazci dle § 2478 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), nést náklady na uvedení poškozených věcí do původního stavu, tj. nést náklady na opravu poškozených plechů, vznikla jí tímto majetková újma, kterou žádá reparovat ze strany žalované, a to na základě příslušených ustanovení Úmluvy CMR. 2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Žalovaná se ohrazuje proti tvrzení, že by došlo k jakémukoliv poškození zboží, které by mělo být způsobeno porušením povinnosti nebo nedbalostí žalované jakožto dopravce. Žalovaná má za to, že přepravu zboží provedla řádně a včas v souladu s podmínkami sjednanými přepravní smlouvou. Ze strany příjemce ani žalobce nebyla uplatněna při převzetí zboží dne 5. 11. 2019 výhrada ve smyslu čl. 30 Úmluvy CMR. V nákladním listě není jakákoliv výhrada ze strany příjemce zaznamenána. Do dodacího, nikoliv nákladního, listu pouze příjemce uvedl, že zboží má poškozený vrchní nátěr pod dřevěnými proklady, aniž by uvedl jakékoliv další poškození. V žalobě však žalobkyně uvádí, že došlo nejen k poškození svrchního nátěru plechu pod podkladovými hranoly, ale i k jejich deformaci. K poškození uvedeného rozsahu nebylo ze strany žalobkyně ani příjemce při vykládce přepravovaného zboží uplatněno. Pakliže poškození bylo již znatelné při vykládce, měla být výhrada učiněna již při vykládce a ohlášena dopravci s uvedením všeobecné povahy poškození odpovídající v rozsahu ve smyslu čl. 30 Úmluvy CMR, což se nestalo. Žalovaná má za to, že žalobcem uváděná škoda na zásilce byla způsobena v důsledku nesprávné manipulace při vykládce zboží příjemcem. 3. Mezi účastníky je v řízení nesporné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě, a to na základě akceptované objednávky přepravy ze dne 1. 10. 2019. Nakládka zboží proběhla dne 4. 11. 2019 v sídle společnosti [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], a vykládka proběhla dne 5. 11. 2019 v sídle společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa]. Předmětem přepravy bylo zboží – plechy na paletách. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že objednaná přeprava skutečně proběhla. Mezi účastníky bylo v řízení nesporné, že v daném případě nebyl vyplňován nákladový list CMR, pouze dodací list. Uvedené skutečnosti tak nebyly předmětem dokazování. 4. Z dodacího listu č. CB 2019 [číslo] dodavatele [právnická osoba], a příjemce [právnická osoba], vzal soud za prokázané, že dne 5. 11. 2019 bylo na adresu [právnická osoba], dodáno zboží, a to 10 balíků plechu profil CB [číslo] mm/ocel, přičemž plechy měly délku v případě balíků jedna až pět 11 465 cm. V prvních osmi balících bylo vždy 20 ks těchto plechů, ve dvou balících bylo 19 ks těchto plechů. Za společnost [právnická osoba], zásilku přebíral pan [příjmení], který do dodacího listu připsal, že závady – porušený vrchní nátěr pod dřevěnými překlady. [jméno] [příjmení] v rámci své svědecké výpovědi uvedl, že 5. 11. 2019 převzal za společnost [právnická osoba], dodávku trapézových plechů. Svědek v rámci své výpovědi potvrdil, že při vykládce si všiml, že bílá folie, ve které plechy byly zabalené, byla potrhaná. Svědek uvedl, že některé z plechů byly poškozené, měly porušený vrchní nátěr. Svědek uvedl, že z každého balíku plechů byl poškozen vrchní plech a spodní plech. Potvrdil, že podpis na dodacím listu je jeho podpisem a uvedl, že si stojí za tím, že plechy byly poškozené, jak je v tomto dodacím listu uvedeno. Svědek dále potvrdil, že [právnická osoba] následně přistoupila k opravě těch předmětných plechů. [příjmení] se musely překládat, dát na vozík, plechy mohly opravovat tak 3 či 4 osoby, protože 2 osoby plechy nezvednou. 5. Skutečnost, že dané plechy byly poničeny, potvrdil rovněž [jméno] [jméno], [anonymizováno] firmy [právnická osoba] Svědek uvedl, že jeho firma poškozené plechy opravila, přičemž plechy opravovali 3 lidé, kteří nad tím strávili zhruba 12 hodin. Svědek v rámci své výpovědi potvrdil údaje uvedené v e-mailu ze dne 19. března 2020 adresovanému [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. 6. Z předložených listinných důkazů (e-mailové zprávy [jméno] [jméno] adresovanému [jméno] [příjmení] ze dne 19. 3. 2020 a 15. 1. 2020, faktury [číslo] vystavené společností [právnická osoba], společnosti [právnická osoba], na částku 84 778,65 Kč, e-mailové zprávy ze dne 7. 11. 2019 adresované [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], výzvy k zaplacení ze dne 29. 7. 2020) vzal soud za prokázané, že [jméno] [jméno] ze společnosti [právnická osoba] reklamoval u žalobce dodání trapézových plechů, kdy reklamoval poničení 20 ks plechů, první a poslední plech v jednotlivém balíků, které jsou odřené a poškrábané až na kov a poničení cca dvou až tří balíků okraje plechů – 47 ks plechů. [příjmení] [jméno] [jméno] vyčíslil společnosti [právnická osoba], náklady na opravu těchto plechů, a to v následujícím rozsahu: přebírání plechů, vyrovnání, oprava, 30x 400 Kč/hodina = 11 600, lakování 117 Kč m² x 220 m² = 25 740 Kč, pronájem vysokozdvižného vozíku vč. řidiče 700 Kč na hodinu x 12 hodin = 8 400 Kč, práce 3 lidi x 12 hodin – 36 x 395 Kč na hodinu = 14 220 Kč, přeprava a manipulace jeřáb 10 705 Kč Celkem 70 065 Kč + DPH. Takto rozepsané náklady na opravu byly následně vyfakturovány fakturou ze dne 21. 1. 2020, kde celková částky vč. DPH činila 84 778,65 Kč. 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 8. Podle čl. 1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), která byla vyhlášena vyhláškou Ministerstva zahraničních věcí č. 11/1975 Sb., podle čl. 1 odst. 1 této úmluvy tato úmluva se vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž aspoň jeden je smluvním státem této úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. 9. Podle čl. 17 odst. 1 Úmluvy dopravce odpovídá za úplnou nebo částečnou ztrátu zásilky anebo za poškození, které vznikne od okamžiku převzetí zásilky k přepravě až do okamžiku jejího vydání, jakož i za překročení lhůty. 10. Podle čl 17 odst. 2 Úmluvy dopravce je zproštěn této odpovědnosti, jestliže ztráta zásilky, její poškození nebo překročení dodací lhůty bylo zaviněno oprávněným, případem oprávněného, který nebyl vyvolán nedbalostí dopravce, vlastní vadou zásilky nebo okolnostmi, které dopravce nemůže odvrátit a jejichž následky odstranit není v jejich moci. 11. Podle čl. 30 odst. 1 Úmluvy převzal-li příjemce zásilku, aniž spolu s dopravcem zjistil náležitě její stav nebo ohlásil dopravci výhrady s uvedením všeobecných údajů o povaze ztráty a poškození nejpozději při převzetí zásilky, jde-li o ztráty nebo poškození zjevně znatelné a nejpozději do 7 dnů ode dne vydání zásilky, nepočítaje v to neděle a uznané svátky, jde-li o ztráty a poškození zjevně neznatelné, má se za to, že pokud se neprokáže opak, že obdržel zásilku ve stavu uvedeném v nákladním listě. Jde-li o ztráty nebo poškození zjevně neznatelné, musí být výše uvedené výhrady učiněny písemně. 12. Podle čl. 30 odst. 2 Úmluvy byl-li stav zásilky náležitě zjištěn příjemcem a dopravcem, je proti výsledku takového zjištění přípustný důkaz jen tehdy, jde-li o ztráty nebo poškození zjevně neznatelné a poslal-li příjemce písemné výhrady dopravci do 7 dnů po tomto zjištění, nepočítaje v to neděle a uznané svátky. 13. V daném případě bylo mezi účastníky nesporné, že mezi nimi byla uzavřena smlouva o přepr