ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:43.C.52.2022.1 Datum: 2022-12-09 Předmět: o zaplacení 82 702 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 15 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění""pojištění odpovědnosti za škodu""škodové pojištění"]
O co šlo: o zaplacení 82 702 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 15 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. 3. 2022 domáhala úhrady částky 82 702 Kč jakožto příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná podáním ze dne 7. 12. 2022 vzala žalobu zpět co do částky 72 606 Kč s příslušenstvím za uplatněné nároky 2 až 7 uplatněné v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
2. Předmětem řízení tak zůstali dva nároky žalobkyně uplatňované žalobou v celkové výši 10 096 s příslušenstvím a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč:
osobní automobil [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) (dále jen„ osobní automobil“) je evidován jako provozovaný, žalovaná jakožto provozovatelka tohoto vozidla k němu však neměla od 30. 8. 2020 do 5. 11. 2020 (celkem 68 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše denní sazby příspěvku činila v tomto případě částku 65 Kč. Žalobkyně doručila žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 15. 1. 2021, jeho splatnost nastala dne 16. 3. 2021. Následovaly další dvě upomínky ze dne 8. 4. 2021 a 7. 5. 2021. Předžalobní výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 8. 12. 2021. Žalovaná ničeho neuhradila. Dlužná částka se skládá z poplatku ve výši 4 420 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Kromě částky 4 420 Kč požadovala žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 17. 3. 2021 do zaplacení;
nákladní automobil [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně) (dále jen„ nákladní automobil“) je evidován jako provozovaný, žalovaná jakožto provozovatelka tohoto vozidla k němu však neměla od 1. 2. 2021 do 7. 4. 2021 (celkem 66 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše denní sazby příspěvku činila v tomto případě částku 86 Kč. Žalobkyně doručila žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 24. 8. 2021, jeho splatnost nastala dne 23. 10. 2021. Následovala další upomínka ze dne 10. 11. 2021. Předžalobní výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 6. 1. 2022. Žalovaná ničeho neuhradila. Dlužná částka se skládá z poplatku ve výši 5 676 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Kromě částky 5 676 Kč požadovala žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 24. 10. 2021 do zaplacení.
3. Žalovaná ve svém vyjádření navrhla zamítnutí žaloby s tím, že jí nebyly řádně doručeny veškeré výzvy žalobkyně. Dále namítala k nároku na zaplacení předmětné částky za předmětná vozidla, že ji dílem povinnost je pojistit netížila, a že dílem pojištěná byla.
4. Na to reagovala žalobkyně s tím, že jí bylo sděleno [právnická osoba], že k osobnímu automobilu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy [číslo] to od 13. 7. 2020 do 29. 8. 2020 a [právnická osoba], že k osobnímu automobilu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy [číslo] to od 6. 11. 2020, a lze tak mít za to, že v době od 30. 8. 2020 do 5. 11. 2020 neměla žalovaná platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 31. 12. 2020, doručena jí byla dne 5. 1. 2021, žalobkyně však za den doručení výzvy považuje až 15. den následující po jejím odeslání, tedy den 15. 1. 2021. Splatnost příspěvku pak nastala uplynutím 60 dní od doručení výzvy, tedy dnem 16. 3. 2021.
5. K nákladnímu automobilu uvedla žalobkyně, že jí bylo sděleno [právnická osoba], že k předmětnému nákladnímu automobilu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy [číslo] to od 8. 11. 2019 do 7. 4. 2020 a [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], že k nákladnímu automobilu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy [číslo] to od 8. 4. 2021 do 7. 5. 2021, a lze tak mít za to, že v době od 1. 2. 2021 do 7. 4. 2021 neměla žalovaná platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 9. 8. 2021, doručena jí byla dne 11. 8. 2021, žalobkyně však za den doručení výzvy považuje až 15. den následující po jejím odeslání, tedy den 24. 8. 2021. Splatnost příspěvku pak nastala uplynutím 60 dní od doručení výzvy, tedy dnem 23. 10. 2021.
6. Soud na základě částečného zpětvzetí žaloby řízení v žalobkyní požadovaném rozsahu zastavil, kdy se k tomuto nevyžaduje souhlas žalované podle § 96 odst. 4 o.s.ř. (výrok I).
7. Soud o žalobě rozhodl při nařízeném jednání, při kterém dal účastníkům (v tomto případě žalované) potřebná procesní poučení a výzvy podle § 118a o.s.ř.
8. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:
9. Žalobkyně vyzvala žalovanou, že dle její informace od pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno v období od 1. 2. 2021 do 7. 4. 2021, kdy předpis příspěvku za toto období činí 4 720 Kč, a současně žalované sdělila, že standardní lhůta 30 dnů byla prodloužena, a to na 60 dnů od doručení tohoto dopisu, dále žalovanou žalobkyně upozornila na náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do GF [anonymizováno] za následně nepojištěné období č. případu [číslo] ze dne 31. 12. 2020). Výzva žalované byla doručena 5. 1. 2021 (zjištěno z informace od [anonymizováno] o doručení zásilky č. RR6759064945F). Žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou, že dosud neobdržela částku ve výši 4 735 Kč a vyzvala žalovanou, aby jí částku uhradila nejpozději do 23. 4. 2021, opět ji vyzvala v druhé upomínce ze dne 7. 5. 2021, kde byla žalovaná vyzvána, aby zaplatila dlužnou částku v částce 4 770 Kč, tedy v aktuální výši, do 17. 5. 2021 (zjištěno z upomínka o úhradu nedoplatku, příspěvku do GF [anonymizováno] ze dne 8. 4. 2021 č. případu [číslo]; 2. upomínka o úhradu nedoplatku, příspěvku do GF [anonymizováno] ze dne 7. 5. 2021, č. případu [číslo]) a následně i předžalobní upomínkou ze dne 8. 12. 2021 zaslanou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, kde vyzývá žalovanou k úhradě celkové částky 4 720 dále částky 305 Kč jako aktuálního zákonného úroku z prodlení, tedy celkem k úhradě částky 5 025 Kč do 15 dnů od odeslání této výzvy, a která byla podána dne 8. 12. 2021 a byla uložena z důvodu, že adresát nebyl zastižen dne 21. 12. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 8. 12. 2021; informace k zásilkám od [anonymizováno] č. 2; část podacího archu od odesílatele [titul] [jméno] [příjmení], advokátka).
10. Žalobkyně vyzvala žalovanou, že dle její informace od pojišťoven nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno v období od 1. 2. 2021 do 7. 4. 2021, kdy předpis příspěvku za toto období činí 5 676 Kč, současně žalované sdělila, že standardní lhůta 30 dnů byla prodloužena, a to na 60 dnů od doručení tohoto dopisu, a upozornila žalovanou, že zatím nepožaduje náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do GF [anonymizováno] za následně nepojištěné období č. případu [číslo] ze dne 9. 8. 2021). Výzva žalované byla doručena 11. 8. 2021 (zjištěno z informace od [anonymizováno] o doručení zásilky č. RR6761769263F). Žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou, že dosud neobdržela částku ve výši 5 996 Kč a vyzvala žalovanou, aby jí částku uhradila nejpozději do 25. 11. 2021 (zjištěno z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do GF [anonymizováno] ze dne 10. 11. 2021 č. případu [číslo]) a následně i předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022 zaslanou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, která byla podána dne 6. 1. 2022 a žalované byla doručena dne 18. 1. 2022 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2022; informace k zásilkám od [anonymizováno] č. RR2568542386F; část podacího archu od odesílatele [titul] [jméno] [příjmení], advokátka).
11. Bylo zjištěno, že [stát. instituce] sdělil údaje z evidence registru silničních vozidel k osobě žalované ohledně vozidla [registrační značka], a to tak, že byl zjištěn statut vozidla jako provozovaného, že vozidlo nebylo vyřazeno z provozu a provozovatel – vlastník vozidla je žalovaná. Ohledně vozidla [registrační značka] byl zjištěn statut vozidla jako provozovaného, že vozidlo nebylo vyřazeno z provozu a provozovatel – vlastník vozidla je žalovaná (zjištěno z výdeje dat z registru silničních vozidel od [anonymizováno] [územní celek], [stát. instituce] ze dne 26. 8. 2022).
12. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
13. K osobnímu automobilu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u [právnická osoba] od 13. 7. 2020 do 29. 8. 2020 a [právnická osoba] od 6. 11. 2020. [příjmení] jiné i v období od
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.