46 C 211/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] v [obec], [anonymizována tři slova], okres [okres]. U obou manželů se jednalo o manželství prvé. Za trvání manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. Ve svém návrhu uvedli, že manželé žijí odděleně od roku 2015 a oba mají nové partnery, netvoří tak společnou domácnost a manželství svou funkci neplní. Manželství nemá žádnou reálnou budoucnost, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, ostatně žádný z manželů si toto ani nepřeje. 2. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], [anonymizována dvě slova], okres [okres]. U obou se jedná o manželství první. Za trvání manželství se narodily dvě děti, [jméno] a [jméno], obě dne [datum], jak je patrno z rodných listů dětí. 4. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, čj. [číslo jednací] je patrné, že soud rozhodl o úpravě poměrů k nezletilým dětem účastníků, tak že schválil dohodu rodičů, kterou byly děti svěřeny do společné péče obou rodičů. 5. Oba účastníci shodně prohlásili, že na rozvodu manželství trvají. Manžel v rámci svého výslechu uvedl, že se manželé odcizili a vytvořila se mezi nimi citová propast. Obnovu manželského soužití vyloučil. Manželka v rámci svého výslechu uvedla, že se manželé rozešli, protože soužití ztratilo jiskru. Vztahy mezi manžely jsou přátelské, ovšem manželský vztah považuje za mrtvý. Oba manželé žijí s novými partnery a i z tohoto důvodu obnovu manželského soužití nelze očekávat. 6. Na základě uvedených zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. Manželé spolu nežijí, mají nové partnery a obnovení manželského soužití oba vylučují. Na výchově dětí se dohodli. 7. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Dle ust. § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a s ohledem na jednoznačný postoj obou manželů nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je již pouze formální, neplní žádnou ze svých základních funkcí. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství. Příčiny rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení a ztrátu zájmu o udržení manželského soužití, která vyústila v navázání nových partnerských vztahů oběma manžely. Vzhledem k prokázanému rozvratu manželství soud dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný a manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23, věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.“), podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.