46 C 71/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Manželka se svým návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [anonymizována dvě slova] [země]. V návrhu uvedla, že se z manželství narodily dvě dosud [role v řízení] [anonymizováno], [jméno], [anonymizována dvě slova] [datum] a [obec] [anonymizována dvě slova] [datum]. U manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o druhé. Manželka má za to, že manželství neplní svou funkci, manžel nemá dobrý vztah se starší dcerou, manžel je výbušný, žárlivý a manželka vůči němu zaznamenává velkou animozitu. Rozpad manželství datuje cca rok před podáním návrhu. Dne [datum] se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. 2. Manžel se k návrhu manželky podáním ze dne 12. 9. 2022 připojil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z oddacího listu vydaného zvláštní [anonymizována čtyři slova] [územní celek], [obec], dne [datum] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] na [země] a je zapsáno ve svazku [spisová značka], [anonymizováno] [rok], [anonymizována tři slova] [číslo]. Manželé dne 1. 9. 2022 uzavřeli dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, která byla opatřena úředně ověřenými podpisy obou manželů. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], je patrné, že manželé uzavřeli dohodu o úpravě poměrů k nezletilým dětem. Z výslechu manželů vyplynulo, že manželé spolu nežijí cca od ledna letošního roku, z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – [jméno] a [obec]. U manželky se jedná o první manželství, u manžela o manželství druhé. Dohodu o úpravě majetkových vztahů a bydlení po rozvodu uzavřeli dobrovolně. 4. Dle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství, dospěl k závěru, že shodná tvrzení manželů, pokud jde o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu jsou pravdivá, manželka podala návrh na rozvod manželství, k němuž se manžel připojil, manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, o poměru k nezletilým dětem manželé uzavřeli dohodu, kterou schválil soud a manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, přičemž dohoda byla opatřena úředně ověřenými podpisy obou manželů. Soud, proto návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23, věty první, zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.