47 C 180/2022-40 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 175 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 875 Kč od [datum] do zaplacení. Uvedla, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaná neměla k vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinna uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 875 Kč (65 Kč x 75 dní). Dále je žalovaná povinna uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku. Žalovaná na výzvu nereagovala, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána, žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedla, že nebyla ve sledovaném období vlastníkem vozidel [registrační značka], přičemž odkázala na kupní smlouvu o prodeji předmětného vozidla. 3. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a na jeho základě, či na základě shodných tvrzení stran, učinil tato skutková zjištění: 4. Ze shodných tvrzení stran vyplynulo, že žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. 5. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a [jméno] [jméno] soud zjistil, že žalovaná prodala vozidlo [registrační značka]. 6. Na základě výše popsaných skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla výše vymezené registrační značky. Ohledně tohoto vozidla uzavřela výše specifikovanou kupní smlouvu s třetí osobou. 7. Soud posoudil předmětnou věc po právní stránce podle těchto ustanovení: 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPO: „Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.“ 9. Podle § 4 odst. odst. 1 ZPO:„ Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.“ 10. Podle § 4 odst. 2 písm. a) ZPO:„ Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla.“ 11. Podle § 1099 o. z.:„ Vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.“ 12. Jelikož žalovaná výše uvedenou kupní smlouvou v řízení prokázala prodej výše specifikovaného vozidla, přičemž žalobkyně platnost uvedené smlouvy nikterak nesporovala, vycházel soud ze závěru, že vlastnické právo k danému vozidlu bylo ve smyslu § 1099 o. z. k okamžiku účinnosti této kupní smlouvy převedeno na třetí osobu. 13. Žalovaná tak ve vztahu k předmětnému vozidlu po celé sledované období vyvrátila domněnku dle § 4 odst. 2 písm. a) ZPO, neboť vlastnické právo k tomuto vozidlu bylo převedeno dne [datum], tudíž ještě přede dnem [datum], od nějž se žalobkyně úhrady příspěvku domáhá. Žalobkyně se tudíž příspěvku v řízení domáhá nedůvodně, pročež soud žalobu zamítl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 356 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.”), sestávající z částky dle § 7 bod 4 a. t. ve výši 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, podání vyjádření k žalobě). Dále dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč.