15 C 266/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 2

Manželé uzavřeli dne [datum] manželství před matričním úřadem [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 1, ročník 2009, strana/list 41, poř. [číslo]. Z manželství se nenarodily děti. Manželství manželů je v současné době již pouze formálním svazkem. Navrhovatelé již po dobu delší než jeden rok spolu nežijí ve smyslu § 757 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Občanský zákoník“), když společně nesdílí své zájmy, potřeby, radosti ani problémy apod. Obnovení soužití mezi navrhovatelé se ukázalo být nemožným. Vzniklou situaci se po dohodě rozhodli řešit rozvodem manželství. Navrhovatelé shodně prohlašují, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Navrhovatelé jsou ovšem ochotni řešit veškeré záležitosti spojené s rozvodem manželství dohodou, a proto podávají společně návrh na rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství podle § 757 Občanského zákoníku. Soud zjistil a vzal za prokázané z oddacího listu, že manželství bylo uzavřené uzavřené dne [datum] před matričním úřadem [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 1, ročník 2009, strana/list 41, poř. [číslo] Manželé předložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a úpravě společného bydlení. Z manželství se děti nenarodily. Dle ust. § 755 OZ (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 OZ Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle ust. § 757 OZ (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. (2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle. § 758 OZ Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má zato, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 -758 OZ, neboť manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu nežijí více než 6 měsíců a žalovaný se k návrhu na rozvod manželství připojil. Oba účastníci shodně tvrdí, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci předložili zákonem požadované listiny. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky, soud dospěl k závěru, že manželství není možné obnovit a k návrhu obou manželů jej rozvedl. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 144 věta prvá o.s.ř., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod manželství, přičemž soud neshledal takové okolnosti případu nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů jednomu z nich.