15 C 75/2023 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu Praha-západ dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 32 670 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný neuhradil žalobci fakturu daňový doklad [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 32 670 Kč se splatností dne [datum] s tím, že žalovaný si u žalobkyně objednal nákladní přepravu z [obec] do [příjmení] [jméno] ve Švýcarsku. Toto je doloženo objednávkou ACMR. 2. Žalovaný uvedl, že co se týká právního důvodu vzniku nároku, který je vymezen pouze fakturou, faktura není a nemůže být právním důvodem vzniku pohledávky, neboť faktura je pouze účetním dokladem o zúčtování plnění ze závazkového vztahu. Žalovaná odmítá a popírá jakoukoliv existenci pohledávky či závazku vůči žalobci. Dále se vymezila proti stručnosti žalobních tvrzení. 3. Soud má za prokázané z listiny nazvané Objednávka dopravy číslo 2022 [číslo], že dopravce [právnická osoba] jako dopravce byla poptána ze strany [právnická osoba] k provedení přepravy z adresy [adresa], kdy jev ní také uvedeno, aby faktura byla vystavena právě na [právnická osoba] s. r. o., [ulice a číslo], [obec], [IČO]. [příjmení] ujednání objednávky předcházela e-mailová korespondence, jak má soud za prokázané z e- mailové korespondence mezi [email] a [email] ze dne [datum], a kdy [webová adresa] zasílá objednávku a prosí o potvrzení. SIASTEP je zastoupený [jméno] [příjmení]. Vzápětí odpovídá brdska@brdska prostřednictvím [jméno] [příjmení]„ dobrý den paní [příjmení], děkuji a potvrzuji převzetí objednávky, jak jsme byly domluvené, vykládka do úterý 13. 9.. Následně [datum] obdobná korespondence s tím, že dobré ráno, paní [příjmení], Super [registrační značka] TC [číslo], přechod Biettingen. Dále pátek 9. září, dobrý den paní [příjmení], od [právnická osoba] pro [právnická osoba], řidič přijede na Sedimex Hayngen v pondělí kolem poledne. [právnická osoba] pro [právnická osoba], adresa vykládky je do Swisspipe AG. Dále je řešeno, komu má zavolat řidič. Dne [datum] zasílá [příjmení] ze SIASTEP e-mail pro [ulice], posílá GPS souřadnice místa s křížkem, stejně tak vzápětí odpovídá, že souřadnice nevidí, zda je možné poslat je znovu. Posílají [datum] ve 3:02 PM, souřadnice pro zítřejší vykládku, tyto konkretizuje, a e-mail ze dne [datum], 13:24. Následuje email„ dobrý den, fakturu s doklady k této objednávce, prosím, zašlete e-mailem, poštou již zasílat nemusíte, děkuji.“ Dále má soud za prokázané, že byla vystavena faktura daňový doklad [číslo], odběratel [právnická osoba] od dodavatele [právnická osoba],„ fakturujeme vám překladu CZ [obec] - [příjmení] [příjmení] [jméno] v částce 27 000 Kč s DPH, částka 32 670 Kč“ s datem vystavení [datum], s datem splatnosti [datum]. Dále má soud za prokázané, že k uvedené objednávce byl vystaven i přepravní list, na kterém je zřejmé, že došlo k převzetí [příjmení] [příjmení] [jméno] 771 kg, a byl vystaven mezinárodní nákladní list CZ [číslo], místo vykládky [příjmení] [jméno] [příjmení], dopravce [právnická osoba] Dále má soud za prokázané z e-mailu ze dne [datum], že je upomínána faktura nebo zaplacení faktury. 4. Soud má za prokázané z objednávky dopravy 2022 [číslo], že nakládka je dne [datum] u [právnická osoba] a.s. [ulice a číslo] [obec a číslo], kdy skutečnost, že se jednalo o tuto nakládku, má soud za prokázanou i z mezinárodního nákladního listu CZ [číslo], kde je také jako odesílatel uvedena společnost [právnická osoba] [ulice a číslo] [obec a číslo]. 5. Dle ust. § 2555 NOZ (1) Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. (2) Nepožádá-li odesílatel dopravce o převzetí zásilky v ujednané době a není-li ujednána do šesti měsíců od uzavření smlouvy, práva a povinnosti ze smlouvy zaniknou. Dle ust. § 2556 NOZ Odesílatel potvrdí dopravci na jeho žádost objednávku přepravy. Dopravce potvrdí odesílateli na jeho žádost převzetí zásilky. Potvrzení vyžadují písemnou formu. Dle ust. § 2564 NOZ (1) Přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. (1) Přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. 6. Soud má za prokázaný skutkový stav tak, že e-mailem v průběhu 6. až 7. září roku 2022 došlo k vytvoření objednávky ze strany [právnická osoba] s. r. o. pro [ulice] spol. s. r. o. na přepravu s vykládkou dne [datum] ve Švýcarsku s tím, že objednávka byla následně vyhotovena i v písemné formě pod číslem 2022 [číslo] s cenou 27 000 Kč + 21 % DPH. Z mezinárodního nákladového listu číslo CZ [číslo] má soud za prokázané, že uvedená doprava dle objednávky byla uskutečněna a na základě toho byla vystavena faktura [číslo] na částku 32 670 Kč s datem splatnosti [datum], a to na základě žádosti zaslané ze strany žalované žalobci e-mailem dne [datum] ve 13:24 hodin s tím, že soud má za prokázané z dalšího e-mailu, že uvedená faktura byla fakticky také zaslána. 7. Soud nařídil jednání na den [datum] v 11:00 hodin. Právní zástupce žalovaného se z jednání omluvil, k jednání se nedostavil, o odročení nežádal. 8. Soud k důkazům na jednání soudu provedl shora uvedené listinné důkazy, tak jak ze strany žalobce byly založené. Ze strany žalovaného žádný z těchto důkazů nebyl sporován, nebyla sporována ani jeho pravost, ani v něm vyjádřené skutečnosti, tak jak je soud má z provedených důkazů fakticky za prokázané. Za dané situace soud dospěl k závěru, že z provedených listinných důkazů má za prokázaný skutkový stav, tak jak je shora uveden. V situaci, kdy právní zástupce žalovaného ani ve vyjádření k odporu nesporoval žádný z konkrétních důkazů, žádnou z konkrétních skutečností, tak jak byly ze strany žalobce soudu předneseny a předloženy, soud z uvedeného skutkového stavu vyšel. 9. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě, na jejímž základě žalobce pro žalovaného převezl na základě uvedené objednávky 2022 [číslo] zboží s datem nakládky [datum] [právnická osoba], jak vyplývá z této objednávky pro vykládku [příjmení] [jméno] [příjmení], dne [datum]. Byl tak naplněný obsah uvedené smlouvy o přepravě, za uskutečněnou přepravu přísluší žalobci také smluvená odměna. Tato byla na základě žádosti zástupkyně žalované strany vyfakturována fakturou [číslo] v částce 32 670 Kč, která však ze strany žalované uhrazena nebyla. Soud tak žalobě vyhověl. 10. Pakliže právní zástupce žalovaného žádal o poučení pro případ výzvy dle ustanovení § 118a o. s. ř. o poskytnutí lhůty 30 dnů, soud k tomuto uvádí, že jednak toto poučení může být dáno pouze na jednání soudu, kterému je účastník přítomen a v situaci, kdy se právní zástupce žalovaného k jednání nedostavil, potom mu toto poučení ani být dáno nemohlo. Nad to soud uvádí, že v situaci, kdy zde žádný z provedených důkazů ani žádné z konkrétních tvrzených skutečností žalobce ze strany právního zástupce žalovaného ani v předchozím vyjádření nebylo sporováno, nebyl zde žádný konkrétní důvod daný v rámci procesní obrany žalovaného, potom ani nebylo k jakému konkrétnímu doplnění konkrétních tvrzení v rámci procesní obrany žalovaného ani uvedenou výzvu dávat nebo k uvedené výzvě přistoupit. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 osř. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, soud mu tak přiznal náhradu nákladů řízení za 4 úkony právní služby á 2 420 Kč, příprava převzetí, zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby, účast u dnešního jednání, dále 4 krát režijní paušál á 300 Kč a DPH a zaplacený soudní poplatek.