25 C 81/2022-115 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 240 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu prostor určených k podnikání. Na základě této smlouvy žalobce zaplatil žalované kauci 110 000 Kč. Žalobce má za to, že žalovaná porušila povinnost přenechat nebytový prostor žalobci ve zkolaudovaném stavu jako ubytovací zařízení a tím mu znemožnila jeho podnikání. Z tohoto důvodu po žalované požaduje náhradu ušlého zisku ve výši 10 000 Kč měsíčně za 13 měsíců za období od [datum] do [datum] a dále vrácení poskytnuté kauce, tedy celkově částku 240 000 Kč. 2. Žalovaná ve svém podání ze dne [datum] vznesla vůči žádnému nároku kompenzační námitku ve smyslu paragrafu 98 o.s.ř. s tím, že výše jejího nároku vůči žalobci na doplatek nájemného a služeb spojených s nájmem je vyšší než žalovaná částka a z projevu vůle žalované je zřejmé, že jejím úmyslem byla procesní obrana formou kompenzační námitky do výše žalované částky. Tuto kompenzační námitku pak žalovaná s opakovala i ve svém podání za [datum]. 3. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci: 4. Účastníci učinili nesporným následující skutková tvrzení: -) Dne [datum] byla mezi žalobce jako nájemcem a žalovaným jako pronajímatelem uzavřena smlouva o nájmu prostor určených k podnikání. -) Žalobce v souvislosti s nájmem žalovanému zaplatil kauci ve výši 110 000 Kč dle článku IV písm. 3 bod a nájemní smlouvy, -) Předmět nájmu byl předán žalobcem žalovanému dne [datum]. 5. Z provedeného dokazování smlouvu o nájmu prostor učených v podnikání uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce se zavázal za užívání předmětu nájmu platit měsíčně nájemné ve výši 55 000 Kč a zálohy na služby ve výši 10 000 Kč. 6. Z provedeného dokazování dohodou o skončení nájmu uzavřenou mezi žalovanou žalobcem dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobce a žalovaná dohodli, že nájem skončí ke dni [datum]. Dále se dohodli, že žalobce vyklidí předmět nájmu nejpozději do [datum], dále se dohodly, že v případě prodlení s vyklizením se zavazuje zaplatit pronajímateli smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč každý započatý den prodlení. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázané, že za období [datum] do [datum], tj. za období 25 měsíců, byl žalobce povinen uhradit nájemné v celkové výši 1 375 000 Kč. 7. Z provedeného dokazování výpisy z účtu žalované u [anonymizována dvě slova] s jednotlivými úhradami nájemného a službami spojenými s nájmem za období [rok] až [rok] má soud za prokázané, že žalobce uhradil za toto období na nájemném částku 900 000 Kč. Soud má tak za prokázané, že i po odečtení složené zálohy ve výši 110 000 Kč je žalobce v prodlení s úhradou nájemného ve výši 365 000 Kč. 8. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněných nároků a rozhodnutí ve věci. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil. 9. S ohledem na žalovanou vznesenou kompenzační námitku pohledávkou žalovaného na doplatek nájemného, jejíž existenci a výše byla v rámci dokazování prokázána, a to pohledávky, jejíž výše převyšuje nárok žalobce, který je předmětem tohoto řízení, soud dále neprováděl další dokazování týkající se nároku žalobce. 10. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně: 11. Na základě nesporných tvrzení účastníků řízení a provedeného dokazování má soud za prokázané, že dne [datum] byla uzavřena smlouva o nájmu prostor určených k podnikání mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanou jako pronajímatelem. K této dohodě pak byla dne [datum] uzavřena dohoda o skončení nájmu, ve které si účastníci sjednali, že nájem skončí ke dni [datum] a žalobce je prostory povinen vyklidit do [datum]. 12. Dále má soud za prokázané, že za dobu trvání právního vztahu založeného předmětnou smlouvou žalobce uhradil pouze část plateb nájemného. Celková výše neuhrazených plateb ze strany žalobce na nájemném za období trvání nájemního vztahu, tj. od [datum] do [datum], přesahuje částku, která je předmětem tohoto řízení. Existenci nedoplatků má soud za prokázáno jak z provedeného dokazování, taky i z tvrzení žalobce v republice k vyjádření žalovaného ze dne [datum]. 13. Žalovaná ve svém podání ze dne [datum] vznesla vůči žalobci kompenzační námitku ve smyslu paragrafu 98 o.s.ř. s tím, že výše jejího nároku vůči žalobci na doplatek nájemného a služeb spojených s námi je vyšší než žalovaná částka a z projevu vůle žalované je zřejmé, že jejím úmyslem byla procesní obrana formou kompenzační námitky do výše žalované částky. Tuto kompenzační námitku pak Žalovaná s opakovala i ve svém podání za [datum]. 14. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že pohledávka žalované vůči žalobci na úhradu nedoplatků nájemného způsobilou k započtení a žalovaná vznesla tuto kompenzační námitku do celé částky, která je předmětem toho, soud žalobu v plném rozsahu zamítl, a to bez nutnosti posuzování, zda pohledávka žalobce vůči žalované, která je předmětem tohoto řízení, existuje či nikoli. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 53 035,24 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 240 000 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky 9 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] a z částky 9 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 5 590,78 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 795,39 Kč za 280 ujetých km v částce 1 995,39 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,6 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 795,39 Kč za 280 ujetých km v částce 1 995,39 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,6 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 43 830,78 Kč ve výši 9 204,46 Kč.