26 C 121/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhá proti žalovanému zaplacení částky 4 624,87 Kč s příslušenstvím a dále částku 445,90 Kč. Svou žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným byla podepsána rámcová smlouva, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] Smlouva je ze dne [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě s možností poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Úvěryschopnost žalovaného posoudila žalobkyně z informací z interních a externích databází. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil podmínky smlouvy, byl kontokorent zablokován a žalovaný jej nemohl dále čerpat. Vzhledem k porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně k zesplatnění kontokorentu a zaslání předžalobní výzvy [datum]. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka jistiny 4 624,87 Kč a nesplacený smluvní úrok ve výši 300,27 Kč, žalobkyně pak požaduje od [datum] smluvní úrok ve výši 15 % ročně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] podepsána rámcová smlouva [číslo] o službách včetně platebních, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby včetně platebních na běžném účtu, spořicím účtu a debetní kartě. Úroková sazba byla sjednána 15 % a dle dodatku ke smlouvě o poskytnutí kontokorentu ze dne [datum] s čerpáním [datum] do výše 5 000 Kč. Z přehledu čerpání a splacení kontokorentu má pak soud prokázáno, že nesplacený kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění činí 302,27 Kč, ke dni [datum] 302,27 Kč, nesplacená jistina 4 624,87 Kč ke dni [datum] 4 624,87 Kč. K zesplatnění došlo [datum]. Listinou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky. Mezi účastníky byl sjednán závazek ve smyslu ust. § 2662 a následujících o.z. Žalobkyně poskytla peněžní prostředky na běžném účtu žalovaného, žalovaný měl povinnost podle § [číslo] peněžní prostředky poskytnuté jako úvěr na kontokorentním účtu vrátit spolu se sjednaným úrokem. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku spolu se sjednaným úrokem od [datum] do [datum] a dále úrok z prodlení od [datum] do zaplacení spolu s příslušnými poplatky za vymáhání pohledávky ve výši 445,90 Kč. Soud zamítl žalobu ohledně smluvního úroku z prodlení z částky 4 624,87 Kč, požadovaných od [datum] do zaplacení s tím, že za další období nebyl mezi účastníky sjednán smluvní úrok z prodlení. Sdělení žalobkyně ze dne [datum], že pohledávka je dále úročena obchodním úrokem a úrokem z prodlení, nemůže soud vzít jako ujednání o výši úroků, když závazek zanikl zesplatněním ke dni [datum]. V této části tedy soud žalobu zamítl. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jiné náklady žalobkyně nepožadovala.