10 C 232/2023-61 — Obvodní soud pro Prahu 2

1 Žalobce se po žalované domáhá náhrady nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, , kde vystupoval v postavení konkurzního věřitele. Žalobu odůvodnil tím, že svůj nárok u žalované uplatnil výzvou ze dne 17. 10. 2023, doručenou žalované dne 20. 10. 2023. Předmětné konkurzní řízení začalo dne 2. 11. 2009, kdy byly v této věci prováděny jednotlivé úkony, do předmětného konkurzního řízení přihlásil svoji pohledávku dne 19. 11. 2009, kdy teprve dne 15. 8. 2023 bylo vydáno rozvrhové usnesení, podle něhož žalobce obdrží 4,837 % z jeho uznané a vykonatelné pohledávky, tedy částku ve výši 43 629,70 Kč, kdy až teprve z tohoto usnesení se dozvěděl o výši jeho odškodnění v procentech. Částka 43 629,70 Kč není pro žalobce zanedbatelná, když je starobním důchodcem pobírající toliko starobní důchod. Od data 19. 11. 2009 tak vznikl počátek jeho zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu, která trvala do 31. 10. 2023, tedy po dobu 13 let a 11 měsíců. Žalobce vyčíslil nemajetkovou újmu částkou 15 000 Kč za rok trvání řízení, ponížená za první 2 roky o polovinu, kdy základní částku vypočetl na částku 193 750 Kč. Od samého počátku řízení byl pod značným psychickým tlakem z nejistoty spojené s jeho právním postavením věřitele. Dále uvedl, že k průtahům řízení nikterak nepřispěl a význam konečného rozhodnutí je pro něj značný, kterou s ohledem na svůj věk přes 86 let zvyšuje o 10 %, kdy po navýšení požaduje částku 213 125 Kč. Žalobce dále odkázal na rozhodnutí zdejšího soudu a Městského soudu v Praze v obdobných věcech. Žalobce tak požaduje zaplacení žalované částky se zákonným úrokem z prodlení od 28. 11. 2023 do zaplacení.2 Žalovaná navrhla žalobu zcela zamítnout. Učinila nesporným, že žalobce u ní uplatnil dne 20. 10. 2023 svůj nárok ve výši 231 125 Kč. Stanoviskem ze dne 14. 11. 2023 žalovaná konstatovala, že došlo k porušení práva žalobce na přiměřenou délku řízení, ale nebyl shledán důvod pro poskytnutí zadostiučinění v penězích. Uvedla, že celková délka konkurzního řízení ve vztahu k žalobci činila ke dni podání žádosti 14 let, počítáno od podání přihlášky pohledávky žalobce dne 19. 11. 2009. Samotné úkony v rámci insolvenčního řízení byly činěny v přiměřených lhůtách, průtahy v postupu soudu, ani insolvenčního správce nebyly. Konkurz byl zatížen několika incidenčními spory. V srpnu 2023 bylo vydáno rozvrhové usnesení s tím, že pohledávky nezajištěných věřitelů budou uspokojeny pouze do výše 4,837 %. Konkurz byl složitější zejména v důsledku vedených incidenčních řízení. Po většinu doby konkurzu probíhalo zpeněžování majetkové podstaty, jednak nemovitostí a jednak bylo vymáháno cca 20 pohledávek úpadce, některé v rámci exekučních řízení.3 Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované před podáním žaloby předběžně uplatnil, a to dne 20. 10. 2023.4 Účastníci při jednání učinili nesporným průběh konkurzního řízení, jak je popsán níže vyjma části rejstříku P, ke kterému soud provedl dokazování. Dále účastníci učinili nesporným, že insolvenční správce na základě rozvrhového usnesení dne 15. 1. 2021 vyplatil žalobci částku 43 633,84 Kč.5 Mezi účastníky zůstalo sporné, zda se má žalobci dostat přiměřeného zadostiučinění v penězích či nikoli.6 Z rejstříku P konkurzního řízení bylo zjištěno, že bylo celkem přihlášeno 163 přihlášek, 21 přihlášek bylo odmítnuto a 1 byla odmítnuta částečně, došlo ke 2 zpětvzetím přihlášek a k 1 částečnému zpětvzetí, celkem 25krát bylo rozhodováno o změně věřitele a celkem 11krát rozhodoval Vrchní soud v Praze o odvolání.7 Z nesporných tvrzení účastníků a z dokazování z rejstříku P vzal soud za prokázaný následující průběh řízení Městského soudu v Praze sp. zn. , Anonymizováno, (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků řízení). Dne 6. 2. 2009 věřitelé , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, podali návrh na prohlášení konkurzu společnosti , Anonymizováno, . (dále také „dlužník“ či „úpadce“). Dne 13. 2. 2009 vyzval soud dlužníka k vyjádření se k insolvenčnímu návrhu. Dne 6. 3. 2009 soud vyzval navrhovatele k zaplacení zálohy na náklady konkurzu. Dne 1. 4. 2009 soud rozhodl u ustanovení opatrovníka věřiteli. Dne 23. 4. 2009 soud vyzval dlužníka, aby ve stanovené lhůtě připojil seznam svého majetku a závazků, dne 11. 5. 2009 a 15. 6. 2009 dlužník požádal o prodloužení lhůty ke splnění této povinnosti. Dne 22. 7. 2009 vyzval soud navrhovatele, aby se vyjádřili k doplnění dlužníka ve stanovené lhůtě, ti dne 30. 7. 2009 požádali o prodloužení lhůty. Dne 10. 9. 2009 bylo nařízeno jednání, které bylo odročeno, jednání proběhlo dne 13. 10. 2009. Dne 21. 10. 2009 soud rozhodl o úpadku dlužníka a nařídil přezkumné jednání. Věřitelé v průběhu soudu oznamovali své pohledávky (celkem 163 přihlášek). Žalobce svoji pohledávku ve výši 902 000 Kč přihlásil do insolvenčního řízení dne 19. 11. 2009 (Přihláška P84). Dne 14. 12. 2009 se konalo přezkumné jednání, kde byla pohledávka žalobce zjištěna a uznána. Dne 15. 12. 2009 soud prohlásil konkurz na majetek dlužníka. V době od roku 2010 do roku 2021 probíhala incidenční řízení (č. j. , incidenční spisová značka, trvalo od 19. 5. 2010 do 8.12.2010, č. j. , incidenční spisová značka, trvalo od 10. 11. 2010 do 20. 8. 2011, č. j. , incidenční spisová značka, trvalo od 15. 11. 2010 do 20. 8. 2011, č. j. , incidenční spisová značka, trvalo od 20. 1. 2011 do 18. 10. 2011, č. j. , incidenční spisová značka, od 4. 7. 2014 do 21. 12. 2017, č. j. , incidenční spisová značka, trvalo od 16. 2. 2020 do 30. 10. 2021 a č. j. , incidenční spisová značka, trvalo od 18. 2. 2020 do 4. 4. 2020. Nebylo zjištěno, že by v rámci incidenčních sporů docházelo k průtahům. Dne 29. 12. 2009 byl zveřejněn seznam přihlášených pohledávek se 141 přihlášenými pohledávkami s pořadovými čísly 1-140 + 151, s tím že 21 přihlášek bylo odmítnuto. Dne 28. 1. 2010 bylo navrženo insolvenčním správcem nařízení dodatečného přezkumného jednání k přezkoumání pohledávky č. , hodnota, , která byla odmítnuta, neboť na základě Vrchního soudu ze dne 22. 12. 2009 účast věřitele přihlašujícího předmětnou pohledávku nekončí. Dne 9. 2. 2009 bylo soudem sděleno, že ve věci dlužníka bude nařízeno zvláštní přezkumné jednání poté, co bude známo, které opožděně podané přihlášky budou k odvolání věřitelů shledány včasnými a které nikoli. Dne 19. 4. 2010 bylo soudu doručeno doplnění soupisu majetkové podstaty. Dne 29. 4. 2010 bylo nařízeno jednání. Dne 13. 5. 2010 soud udělil insolvenčnímu správci souhlas s prodejem mimo dražbu nemovitostí zapsaných v soupisu majetkové podstaty. Dne 31. 5. 2010 proběhlo zvláštní přezkumné jednání. Dne 4. 6. 2010 byl soudu doručen upravený seznam přihlášek pohledávek. Z rejstříku P bylo zjištěno, že 21 přihlášek bylo odmítnuto a 1 byla odmítnuta částečně, došlo ke 2 zpětvzetím přihlášek a k 1 částečnému zpětvzetí, celkem 25krát bylo rozhodováno o změně věřitele a celkem 11krát rozhodoval Vrchní soud v Praze o odvolání. Dne 7. 10. 2010 byl doplněn soupis majetkové podstaty. Dne 4. 2. 2011 soud udělil insolvenčnímu správci souhlas s prodejem nemovitostí mimo dražbu. Dne 14. 6. 2011 soud vydal usnesení o vynětí majetku z majetkové podstaty. Dne 16. 11. 2012 soud udělil insolvenčnímu správci souhlas s prodejem nemovitostí mimo dražbu. Dne 6. 2. 2013 soud udělil insolvenčnímu správci souhlas s prodejem nemovitostí mimo dražbu. Dne 2. 8. 2013 soud rozhodl o odvolání insolvenčního správce a rozhodl o ustanovení nového. Dne 7. 5. 2014 soud uložil insolvenčnímu správci, aby se vyjádřil k návrhu věřitele na uspokojení soudním rozhodnutím přiznaných pohledávek za majetkovou podstatou. Dne 11. 6. 2014 soud vyzval věřitele, aby podal žalobu na určení ohledně své pohledávky. Dne 29. 12. 2015 a dne 17. 2. 2016 soud uložil insolvenčnímu správci, aby pohledávku na roveň postavenou pohledávce za podstatou věřitele uhradil do 3 dnů od právní moci usnesení od schválení konečné zprávy v poměru, který na něho připadne dle případného rozvrhového usnesení pohledávek za podstatou či jim na roveň postavených, a to z částek, které budou k tomuto rozvrhu použity. Dne 12. 5. 2016 soud uložil insolvenčnímu správci, aby ve stanovené lhůtě soudu předložil aktualizovaný soupis majetkové podstaty zohledňující dosavadní průběh insolvenčního řízení, a soupis všech dosud nevymožených pohledávek, dne 12. 5. 2016 insolvenční správce požádal o prodloužení lhůty, dne 20. 6. 2016 předložil aktualizovaný soupis majetkové podstaty. Dne 5. 10. 2017 podal věřitel návrh, ke kterému soud stejného dne uložil povinnost insolvenčnímu správci se vyjádřit. Dne 1. 11. 2017 soud udělil insolvenčnímu správci souhlas s postoupením pohledávek za úplatu mimo dražbu. Dne 23. 1. 2018 byl soudu doručen návrh na vynětí majetku z majetkové podstaty, o kterém bylo rozhodnuto usnese