ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2024:27.C.298.2023.1 Datum: 2024-11-12 Předmět: o zaplacení 103 669,50 Kč s příslušenstvím (původně o zaplacení 104 670 Kč s příslušenstvím) Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 32 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 32 z. č. 82/1998 Sb."] ["náhrada škody""odpovědnost státu za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 103 669,50 Kč s příslušenstvím (původně o zaplacení 104 670 Kč s příslušenstvím). Aplikuje: § 1 (82/1998 Sb.), § 5 (82/1998 Sb.), § 14 (82/1998 Sb.), § 15 (82/1998 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení shora popsané částky. V žalobě tvrdil, že mu byla , adresa, , uložena příkazem ze dne 21. 7. 2016 pokuta ve výši 2 500 Kč. Žalobce pokutu nezaplatil, pročež se , právnická osoba, , adresa, obrátil na soudní exekutorku , Jméno účastníka, (dříve , jméno FO, ). Dne 19. 8. 2019 pohledávku uhradil na účet soudní exekutorky spolu s pravděpodobnými náklady exekuce. Dne 20. 8. 2019 vydala soudní exekutorka příkaz k úhradě nákladů exekuce, ve kterém stanovila svou odměnu ve výši 3 327,50 Kč a náklady oprávněného ve výši 342 Kč. Podle žalobce se jednalo o nesprávný úřední postup, neboť , právnická osoba, , adresa, pověřil k vymožení pohledávky za žalobcem soudní exekutorku, ačkoli takový postup exekučního správního orgánu je v rozporu s exekučním řádem a občanským soudním řádem. , adresa, navíc disponuje aparátem, aby byl schopný v postavení správce daně vymáhat pokuty. , právnická osoba, , adresa, nedostál povinnosti zvolit takový způsobe exekuce, který by byl ve zjevném nepoměru vůči vymáhané pohledávce, neboť v případě správní či daňové exekuce by náklady úřadu činily 500 Kč. Žalobce podal dne 30. 5. 2023 u žalované žádost o náhradu škody v částce 3 669,5 Kč a přeplatek exekuce ve výši 1 000,50 Kč, tedy rozdíl mezi částkou 7 170 Kč, kterou na pokyn exekutorky zaplatil žalobce dne 19. 8. 2019 a vymáhanou pokutou 2 500 Kč a 3 669,5 Kč. Uvedl, že v průběhu exekuce došlo navíc k dalším pochybením. Dne 19. 8. 2019 byly žalobci zablokovány bankovní účty, na kterých se nacházela částka 40 000 Kč. Katastr nemovitostí dále zapsal poznámku o vedené exekuci do listu vlastnictví, jenž obsahuje nemovitost pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, v k.ú. , adresa, . Exekutorka tedy nesprávně rozhodla o generálním inhibitoriu s ohledem na bagatelní výši vymáhané částky. Usnesení o zrušení zákazu nakládání s majetkem však bylo soudní exekutorkou vydáno až dne 23. 9. 2019, tedy o celý měsíc později. Poznámka z katastru nemovitostí byla vymazána dne 18. 12. 2019, neboť usnesení o zrušení o zákazu obsahovalo chyby, pročež poznámka byla vymazána až na základě opraveného usnesení. Tato skutečnost žalobci zkomplikovala proces sjednávání hypotečního úvěru u společnosti , právnická osoba, na rekonstrukci výše uvedené stavby, který byl v době zahájení exekučního řízení již předjednaný. Smlouva o zřízení zástavního práva byla uzavřena až dne 23. 4. 2020, přičemž k zápisu zástavního práva došlo dne 2. 6. 2020. Vzhledem k tomu, že byl dům před rekonstrukcí neobyvatelný, musel žalobce vynakládat náklady na jiné bydlení v částce 10 000 Kč, 10 měsíců (září 2019 + červen 2020), celkem tedy 100 000 Kč. Dále žalobce tvrdil, že v srpnu 2022 uplatnil náhradu škody u , Anonymizováno, , které věc postoupilo , Anonymizováno, .2. Usnesením ze dne 16. 4. 2024, č. j. 27 C 298/2023-50, v právní moci 18. 5. 2024, bylo řízení o žalobě pro zpětvzetí žalobce co do částky 1 000,5 Kč zastaveno.3. Žalovaná 1) ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Učinila nesporným, že u ní žalobce dne 30. 5. 2023 uplatnil nárok ve výši 104 670 Kč. K projednání žádosti došlo dne 6. 5. 2024 i při vědomosti, že není příslušnou organizační složkou, vznesla námitku promlčení. Dále sporovala existenci nesprávného úředního postupu , právnická osoba, v , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, neboť soudní exekuce je dovolenou formou vymáhání nedoplatku. Pro omezení generálního inhibitoria nebyly splněny podmínky. Žalobce doručil návrh na omezené inhibitorium až dne 16. 9. 2019. Soudní exekutorka postupovala rychle, opravné usnesení je institut, se kterým o.s.ř. počítá. Žalovaná 1) tak neshledává příčinnou souvislost mezi tvrzenou škodou ve výši 100 000 Kč a nesprávným úředním postupem.4. Žalovaná 2) ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že žalobu zcela neuznává. Zaprvé namítla, že není příslušnou organizační složkou, neboť vymáhání pokut uložených podle zákona č. 361/2000 Sb. spadá do odvětví státní správy, jehož ústředním orgánem je , Anonymizováno, . Žalovaná 2) nadto namítla promlčení nároků. Žalobce se totiž o škodě dozvěděl nejpozději dne 11. 2. 2020. Pohledávky, které jsou vymáhány jako pokuta, jsou postaveny na roveň daní, což spadá pod , Anonymizováno, . Činnost přestupkového správního orgánu tedy skončila právní mocí příkazu, vymáhání pokuty už je v gesci , Anonymizováno, . K nesprávnému úřednímu postupu exekutorky žalovaná 2) odkázala na podání žalované 1).5. Vedlejší účastník se k žalobě vyjádřil tak, že pro omezení generálního inhibitoria nebyly splněny podmínky. Celková výše pohledávky byla vyšší než 2 500 Kč, neboť se skládala z nákladů oprávněného a nákladů exekuce. Sama soudní exekutorka nemá informaci o tom, v jaké výši měl povinný prostředky na zablokovaných účtech. Vymožení pohledávky nebylo v době postižení bankovních účtů jisté. O zrušení zákazu nakládat s majetkem mohla exekutorka přistoupit až na návrh povinného. Navíc k výmazu poznámky z katastru došlo již v prosinci roku 2019. Povinný navíc podal proti příkazu k úhradě nákladů exekuce námitky, tudíž se podílel na oddálení formálního ukončení exekučního řízení.6. Soud provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.7. Ze spisu , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, soud zjistil, že soudu byla dne 29. 7. 2019 doručena žádost o pověření a nařízení exekuce, exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, , oprávněný město , adresa, , povinný žalobce, exekučním titulem příkaz , právnická osoba, v , Anonymizováno, , vydaný 21. 7. 2016, vykonatelný 10. 9. 2016, jistina 2 500 Kč, náklady řízení 1 000 Kč. Exekuční návrh doručen , adresa, dne 22. 7. 2019. Rovněž je přiložen příkaz , právnická osoba, , adresa, , , Anonymizováno, . Dne 1. 8. 2019 vydáno pověření soudního exekutora, č. j. , Anonymizováno, , kterým byla pověřena soudní exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, . Následně věc předložena soudu 25. 11. 2019 k rozhodnutí o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, které podal žalobce proti nákladům exekuce. Pohledávka byla uhrazena 19. 8. 2019 platbou povinného přímo na účet. Exekuční soud usnesením ze dne 27. 1. 2020 potvrdil příkaz k úhradě nákladů exekuce, v právní moci 11. 2. 2020. Dále stížnost na průtahy ze dne 3. 2. 2020 podaná žalobcem. Dle oznámení o skončení exekuce byla exekuce ke dni 11. 2. 2020 provedena.8. Ze spisu , adresa, , soudní exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, , sp. zn. , Anonymizováno, , soud zjistil, že vyrozumění o zahájení exekuce bylo vydáno 12. 8. 2019, exekuční příkaz k provedení exekuce přikázání pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu byl vydán dne 15. 8. 2019. Exekuční příkaz k provedení exekuce byl u peněžního ústavu , Anonymizováno, , další peněžní ústav u , právnická osoba, ., exekuční příkaz dále na , právnická osoba, , další účet u , právnická osoba, . Výzva ke splnění vymáhané povinnosti byla adresována žalobci, vydána 19. 8. 2019. Příkaz k úhradě nákladů exekuce vydán 20. 8. 2019. Dne 20. 8. 2019 zrušeny exekuční příkazy postihující účty žalobce u peněžních ústavů, celkem čtyři. Jeden z exekučních příkazů k postižení účtu u banky byl doručen žalobci 22. 8. 2019. Rozhodnutí bylo doručeno 23. 8. 2019. Dne 2. 9. 2019 doručeny soudní exekutorce námitky proti nákladům exekuce proti rozhodnutí. Výzva včetně vyrozumění o zahájení exekuce, exekuční návrh, exekuční titul a exekuční příkazy byly žalobci uloženy na poště dne 22. 8. 2019. Nebyly vyzvednuty, po 10 dnech byla vhozena zásilka. Žalobce dne 10. 9. 2019 požádal o zrušení exekuce na movitý majetek. Usnesením ze dne 23. 9. 2019 zrušen zákaz nakládání s majetkem ohledně majetku povinného na nemovitých věcech zapsaných na LV , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, . Dne 30. 9. 2019 se žalobce dotazoval, proč stále není vyhověno jeho žádosti o pozastavení exekuce, hotovost je na účtu, žádal o vysvětlení. Na to mu soudní exekutorka sdělila, že výmaz zápisu, vyrozumění o zahájení exekuce provádí příslušný katastrální úřad na základě oznámení soudního exekutora o skončení exekuce s tím, že předmětné usnesení vydá exekutorka po nabytí právní moci rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žalobce podal námitky do předmětného rozhodnutí, bude nyní o nich rozhodováno. Rozhodnutí o námitkách proti příkazu nenabývá právní moci a nelze oznámení o skončení exekuce vydat. Sdělení doručeno žalobci 4. 10. 2019. Usnesením soudní exekutorky ze dne 14. 10. 2019 byl žalobce vyzván ohledně podání ze dne 2. 9. 2019. Byl vyzván, aby odstranil vady tohoto podání, doručeno žalobci 17. 10. 2019. Žalobce zaslal 22. 10. 2019 e-mail, kde se odvolává proti sdělení, uvádí, že exekuce nenabyla právní moci a přesto byly blokace na účtech zrušeny, vyzval soudní exekutorku ke stažení jakýchkoliv blokací na jeho majetku. Na to reagoval , adresa, , Anonymizováno, z , adresa, . Uvádí, že odvolání není přípustné, nějak se vyjádřil k tvrzení žalobce o tom, že exekuce vůbec nenabývá právní moci, exekuční příkazy může
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.