45 C 219/2023-90 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení zadostiučinění nemajetkové újmy ve výši 109 600,- Kč z titulu nezákonného trestního stíhání ve věci, vedené u Okresního soudu v Opavě sp.zn. 1 T 58/2022. Trestní stíhání žalobce bylo zahájeno usnesením Policie ČR, krajské ředitelství policie MSK, územní odbor Opava, 1. oddělení obecné kriminality, č.j. KRPT-177204-98/TČ-2019-070671-34, ze dne 31. 12. 2019 (dále jen také jako „usnesení“) pro spáchání přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku a zločinu těžkého ublížení na zdraví ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 k § 145 odst. 1 trestního zákoníku pro skutek, který se měl stát dne 26. 7. 2019, cca v 0.17 hod. Za tyto trestné činy bylo možno žalobci uložit úhrnný trest nepodmíněného odnětí svobody v délce trvání až 10 let. Trestní řízení vůči žalobci bylo pravomocně skončeno rozsudkem sp. zn. 1 T 58/2022 žalobce , Jméno žalobce, obžaloby zprostil dle ust. § 226 písm. b) trestního řádu, který nabyl právní moci dne 27.10.2022. Trestní stíhání po téměř celé 3 roky významně zasahovalo do osobnostních práv žalobce a jeho podnikání, včetně dobrého jména. Řízení trvalo 34 měsíců a jeho průběh nesl těžce nejen žalobce, ale i jeho užší (manželka a dvě nezletilé děti) i širší rodina (rodiče), která žila v obavách z odsouzení nejen žalobce, ale i jeho dvou bratrů (, jméno FO, , nar. , datum, , a , právnická osoba, , nar. , datum, ). Oba rodiče žalobce a jeho sourozenců nesli trestní stíhání svých synů velmi těžce, otec žalobce se však již zproštění viny svých synů nedožil. Jeho úmrtí tak žalobce dával do souvislosti s trestním stíháním. Žalobce spolu s rodinou žije na malém městě v , adresa, , kde se velmi rychle rozšířila informace o tom, že žalobce byl společně se svými dvěma bratry trestně stíhaný pro násilný zločin. Žalobce je v , adresa, dobře známou osobou, o jeho trestním stíhání se tak o to více mluvilo. Mnohokrát se žalobce musel obhajovat před svými sousedy i rodinnými blízkými, kdy ne vždy mu všichni věřili. Žalobce je živnostníkem v oboru , Anonymizováno, , jeho klienti kladou důraz na zodpovědnost, důvěryhodnost, spolehlivost svého obchodního partnera, protože často skládají nemalé zálohy na jeho práci. Informace o trestním stíhání se velmi rychle rozšířila nejen po celém , Anonymizováno, , protože obvinění z trestného činu hned tří bratrů v oblasti není obvyklé. Ti přitom byli do té doby zcela bezúhonní a veřejně známí. , jméno FO, , právnická osoba, je jediným společníkem a jednatelem velké a na , Anonymizováno, velmi známé stavební společnosti (, právnická osoba, ) a bratr , jméno FO, je zástupcem ředitele v sousední obci , adresa, a v době trestního stíhání byl dokonce místostarostou. Celá rozvětvená rodina žalobce je v regionu aktivní. Došlo tak k vážnému zásahu do profesního života žalobce, když se musel u svých klientů obhajovat a v důsledku trestního stíhání tak o některé své klienty přišel. S ohledem na dopady do svého života žalobce vyčíslil nemajetkovou újmu, která mu byla způsobena nezákonným trestním stíháním, ve výši 4 400,- Kč za každý měsíc trestního stíhání, celkem tedy 149 600,- Kč. Žalobce uplatnil svůj nárok na náhradu škody u žalované dne 24. 3. 2023. Žalovaná nárok žalobce vypořádala a přiznala mu dne 13. 9. 2023 zadostiučinění ve výši 40.000,- Kč. Protože žalobce s uvedenou částkou nesouhlasil, domáhal se přiznání další částky v celkové výši 109.600,- Kč.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, přičemž učinila nesporným, že u ní žalobce dne 24. 3. 2023 uplatnil mimo jiné nárok na přiměřené zadostiučinění ve výši 340.000,- Kč za nezákonné trestní stíhání, v řízení vedeném u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 1 T 58/2022. K projednání žádosti žalobce došlo dne 13. 9. 2023 a žalobci byla přiznána částka ve výši 40.000,- Kč, ve zbytku byla žádost žalobce zamítnuta. Žalovaná stručně shrnula průběh řízení a doplnila, že žalobce byl trestně stíhán z přečinu výtržnictví a těžkého ublížení na zdraví, za což je trestní sazba od tří do deseti let. Neboť je to trestná činnost proti životu a zdraví, je považována za činnost závažnou, která je veřejností odsuzována. Žalobce je osobou bezúhonnou bez záznamu v rejstříku trestů. Délka řízení činila 2 roky a 10 měsíců, konkrétně od 31. 12. 2019 do 27. 10. 2022. Předmětné řízení probíhalo před soudem prvního stupně. Neboť se jednalo o trestnou činnost proti životu a zdraví, bylo třeba věc náležitě objasnit. Proběhlo celkem 7 hlavních líčení a vyslechnuto bylo množství svědků. Žalovaná označila tvrzení žalobce ohledně osobní a profesní sféry za nedostatečně prokázaná, když nebyl prokázán odliv zákazníků žalobce v důsledku předmětného trestního stíhání. Bylo prokázáno, že otec žalobce se skutečně nedožil informace o zproštění obžaloby synů. V rámci porovnání s jinými případy žalovaná označila případ, vedený u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. 22 C 72/2021 (a potvrzený odvolacím soudem), kdy byl tamější obviněný stíhán za shodný skutek, kdy v opilosti došlo k potyčce mezi obviněným a poškozeným, a dospěla k závěru, že žalobci bude přiznáno na přiměřeném zadostiučinění 40.000,- Kč. Dle žalované je tento případ nejvhodnější k porovnání s případem žalobce. Žalovaná tak učinila nesporným přiznání přiměřeného zadostiučinění v celkové výši 40.000 Kč a tuto částku poukázala na bankovní účet, uvedený v žádosti žalobce o předběžné projednání nároku. Dle schvalovací doložky bylo uhrazeno žalobci dne 14. 9. 2023, tedy v zákonné 6ti měsíční lhůtě. Žalovaná dále doplnila, že žalobci náleží případný úrok z prodlení až ode dne 25. 9. 2023, když žádost žalobce o předběžné projednání nároku byla žalované doručena dne 24. 3. 2023. Na základě shora uvedeného žalovaná navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítnul a přiznal žalované náhradu hotových výdajů.3. Uplatněním nároku odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem ze dne 24.3.2023 žalobce uplatnil u žalované nárok na náhradu škody, způsobené nezákonným trestním stíháním, mimo jiné jako náhradu nemajetkové újmy ve výši 340 000,- Kč.4. Stanoviskem Ministerstva spravedlnosti ze dne 13.9.2023 byl nárok žalobce vypořádán, žalovaná přiznala žalobci na nákladech obhajoby částku 103.576,00 Kč, ohledně nemajetkové újmy, tuto neodškodnila peněžitou formou, neboť nemajetková újma nebyla dostatečně tvrzena.5. Usnesením Policie ČR č.j. KRPT-177204-98/TČ-2019-070671-34 ze dne 31. 12. 2019 bylo zahájeno trestní stíhání žalobce a jeho dvou bratrů jako obviněných ze spáchání přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a zločinu těžké ublížení na zdraví ve stadiu pokusu dle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 145 odst. 1 tr. zákoníku.6. Obžalobou ze dne 21. 8. 2020 čj. 2 ZT 1/2020–62 byli Okresním státním zastupitelstvím v Opavě žalobce a jeho dva bratři obžalováni ze spáchání pokusu zločinu těžkého ublížení na zdraví dle § 21 odst. 1, § 145, odst. 1 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku.7. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě čj. 1 T 58/2020 – 529 ze dne 26. 9. 2022, byli žalobce a , právnická osoba, zproštěni obžaloby dle § 226 písm. b) tr. řádu, když v návrhu označený skutek není trestným činem, , tituly před jménem, , jméno FO, byl zproštěn obžaloby dle § 226 písm. c) tr. řádu, neboť nebylo prokázáno, že skutek spáchal žalobce. Všichn byli stíháni pro zločin těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 k § 145 odst. 1 trestního zákoníku, jednak přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, neboť v žalobním návrhu označený skutek, není trestným činem (pozn. soudu – v doložce právní moci je u výroku II. chyba, když doložka právní moci odkazuje na současného žalobce, avšak výrok II. se týkal , jméno FO, ).8. Dle kopie úvodní stránky , Anonymizováno, , jméno FO, na internetových stránkách , Anonymizováno, ., Anonymizováno, -straub.cz je firma žalobce doporučována např. , jméno FO, , který rovněž využívá jejích služeb.9. Dle Detailu vyhledání podnikatele z veřejných údajů v rejstříku živnostenského podnikání je současný žalobce podnikatelem k 8. 7. 2024 v oboru , adresa, .10. Dle výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku má , Jméno žalobce, živnostenské oprávnění č. 1 , datum11. Blanketní stížností do usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 16.1.2020, následně doplněnou 22.1.2020, se žalobce bránil proti usnesení o zahájení trestního stíhání.12. Usnesením Okresního státního zastupitelství v Opavě č.j. 2 ZT 1/2020 – 33 ze dne 13.2.2020 byla stížnost obviněného , právnická osoba, , obviněného , Jméno žalobce, a obviněného , jméno FO, , proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítnuta jako nedůvodná.13. Návrhem na zastavení trestního stíhání ze dne 31.7.2020 žalobce žádal o zastavení trestního stíhání z důvodu, že výsledky vyšetřování neodůvodňují toto stíhání.14. Svědkyně , jméno FO, , manželka žalobce, ve věci uvedla, že celá aféra se dotkla v běžném životě celé rodiny. Mladší dcera (v té době 10 let) měla dokonce psychologické problémy, byť tyto nebyly řešeny odbo