17 C 94/2024-117 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhal vůči žalovanému přiznání výživného ve výši 8 000 Kč měsíčně počínaje dnem , datum, . Žalobce je synem matky , jméno FO, , nar. , datum, , která je OSVČ, a žalovaného, který je OSVČ. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , byl žalobce svěřen do výchovy matky a žalovanému bylo stanoveno výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně. Rozhodnutím Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, bylo výživné zvýšeno na 2 800 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci , datum, . Od té doby se výživné nezvyšovalo. Žalobce nyní (ke dni podání žaloby – pozn. soudu) studuje 1. ročník oboru Psychologie s rozšířením o speciální pedagogiku na , název státní instituce, . Po maturitě studoval žalobce rok na jazykové škole španělský jazyk, přičemž za studium získal certifikát B1. Další jazyk pomůže žalobci v jeho dalším odborném působení a využije ho i při výjezdu s programem Erasmus. Následně žalobce nastoupil na psychologii na Fakultu humanitních studií, kterou studoval rok, protože se nedostal na psychologii na Fakultu pedagogiky. Tam se dostal až v roce , rok, , přičemž zde stále studuje. Žalobce je zdravý. Matka žalobce hradí veškeré náklady žalobce spojené s jeho životem a studiem. Měsíční výdaje žalobce zahrnují nájemné bytu ve výši 3 387 Kč, zálohy na elektřinu ve výši 720 Kč, zálohy na plyn ve výši 570 Kč a pojištění bytu ve výši 1 044 Kč. Matka žalobce má výdaje za dům ve , adresa, , kde žije, a to za palivo v podobě dřevěných palet na 4 měsíce (leden až duben , rok, ), vodné a stočné (první a druhý kvartál roku , rok, ), měsíční výdaje na spotřebu elektřiny, pojištění majetku, další výdaje (poplatky za služby kominíka, vývoz jímky, poplatek rozhlas, televize, internet, nezbytné opravy domu apod.). Částku 4 000 Kč měsíčně, kterou žalobce dostává od matky jako kapesné, spotřebuje na nákup potravin (snídaně, svačiny, večeře), dále má náklady spojené s internetem v bytě, telefonem, životním pojištěním, nákupem dioptrických brýlí, jízdným (roční poplatek MHD a jízdné , adresa, ). Do , adresa, jezdí žalobce každý týden, aby matce pomohl se starostí o nemohoucího dědu. Za tuto péči pobírá matka příspěvek. Po rekonstrukci bytu v , adresa, pořídila matka žalobce základní zařízení v podobě pračky, lednice, indukční desky, rychlovarné konvice, nové matrace a nutného nábytku (cca 40 000 Kč). Matka žalobce také uhradila jeho roční školné na jazykové škole, počítač, tablet a SD kartu. Tyto věci byly potřebné pro studium žalobce. Po návštěvě ve , adresa, si žalobce vozí jídlo na další týden. Výdaje žalobce jsou představovány i jeho zálibami a volnočasovými aktivitami, jako jsou návštěvy galerií a výstav, různých přednášek, divadla, kina a koncertů. Žalobce se věnuje fotografování, cestování, rukodělným aktivitám (linoryt, malba, kresba), cyklistice, cvičení, běhání, plavání a navštěvuje jazykové kurzy. Žalobce si hradí také doplatek za léky ve výši 300 Kč (léky na ředění krve) vždy jednou za tři až šest měsíců. Dále má žalobce nepravidelné výdaje jako například doplatky na energie, výdaje na jízdné a jiné nutné výdaje. Žalobce si brigádně přivydělá okolo 3 000 Kč měsíčně. Žalobce pracoval do prosince , rok, ve firmě , název, na DPP. Žalobce byl ke dni , datum, opět zaměstnán v , název, na dohodu o pracovní činnosti, s ohledem na studium však nestíhá do práce docházet, poslední příjem měl v dubnu , rok, ve výši 2 145 Kč. Žalobce se věnuje dobrovolnické práci v nízkoprahovém centru , název, , , právnická osoba, a pravidelně se účastní akcí s centrem spojených (například celostátní Sbírka potravin). Dobrovolnickou práci v nízkoprahovém centru žalobce koná, aby měl praxi, neboť praxe nejsou na škole povinné. Žalobce se s žalovaným nikdy neviděl. Žalobce si s žalovaným ani nepíše, komunikuje pouze s právním zástupcem žalovaného. Žalobce se při komunikaci s žalovaným necítí komfortně, neboť žalovaný dříve urážel matku žalobce a nyní uráží i samotného žalobce. Žalobce tedy požadoval, aby žalovanému byla stanovena povinnost hradit žalobci výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně počínaje dnem , datum, .2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil. Ve svém vyjádření uvedl, že žije se synem , jméno FO, a manželkou , jméno FO, . Matka syna , jméno FO, (manželka žalovaného) je v ČR jen sezónně. , jméno FO, studuje střední školu. Žalovaný je jedinou výdělečně činnou osobou ve své domácnosti, jeho manželka nemá žádný příjem, když je v ČR, stará se o domácnost a zajišťuje životní komfort žalovanému a jejich nezletilému synovi. Za účelem pořízení dílny koupil žalovaný dům, kde zároveň bydlí, na tento dům také platí hypotéku, přičemž se jedná o jedinou hypotéku, kterou splácí. V bytě v , adresa, bydlí dcera žalovaného se svou rodinou. Žalovaný je klempíř/pokrývač s příjmem 50 000 Kč měsíčně po zaplacení odvodů, přičemž od ledna do března se nepracuje z důvodu klimatických podmínek a zajištění bezpečnosti práce. Žalovaný splácí měsíčně 18 870 Kč hypotéku od , právnická osoba, , za kterou si pořídil klempířskou dílnu. Tato bude splácena ještě 3 roky. Žalovaný vyjde tak, aby nestrádal, ale další výdaje jsou nad jeho schopnosti vzhledem k jeho věku a profesi. Náklady na bydlení jsou 5 000 Kč měsíčně. Platba za energie je 700 Kč měsíčně. Výživné žalobci 2 800 Kč měsíčně. Měsíční náklady žalovaného se tak pohybují kolem 27 370 Kč. Žalovaný dále uvedl, že žalobce je pro něj cizí osobou, kterou nikdy v životě neviděl. Žalobce na korespondenci žalovaného nikdy nereagoval ani neprovedl pokusy o osobní komunikaci. Žalobce a žalovaný se nestýkají, neboť žalobce na návrhy osobního setkání nereagoval. Žalovaný odmítá hradit vyšší náklady zletilého žalobce na úkor svého nezletilého syna, se kterým sdílí domácnost.3. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , které nabylo právní moci dne , datum, , vyslovil Obvodní soud pro , adresa, svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu.4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobce je synem paní , jméno FO, , nar. , datum, , jakožto otec žalobce je v rodném listě zapsán žalovaný. Naposledy bylo výživné žalovanému stanoveno ve výši 2 800 Kč měsíčně, a to rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, .5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:6. Žalobce byl v akademickém roce , rok, studentem Pedagogické fakulty , právnická osoba, v bakalářském studijním programu Psychologie s rozšířením o speciální pedagogiku, a to od , datum, do , datum, (zjištěno z dokladu o studiu). Žalobci byly uznány čtyři předměty. Průměr žalobce za celé studium je 1,33 (zjištěno z výpisu splněných studijních povinností , právnická osoba, – Pedagogické fakulty ze dne , datum, ). Žalobce zaslal emailem potvrzení o studiu žalovanému (zjištěno z e-mailu od , Jméno žalobce, na , e-mail, ze dne , datum, s přílohou). Žalobce zaslal v příloze emailu potvrzení o studiu žalovanému a požádal o uhrazení dlužného výživného za období od května , rok, do června , rok, ve výši 39 200 Kč (zjištěno z e-mailu od , Jméno žalobce, zaslaného na , e-mail, ze dne , datum, ). Následně se žalobce obrátil na právního zástupce žalovaného stran dlužného výživného (zjištěno z emailu od , Jméno žalobce, adresovaného , e-mail, ze dne , datum, ). Právní zástupce žalobce odpověděl, že žalovaného zastupuje a vyjádřil přání uzavřít věc smírně (zjištěno z odpovědi ze dne , datum, ). Následně žalobce vznesl svůj požadavek na dlužné výživné za období od května , rok, do srpna , rok, ve výši 44 800 Kč. Žalobce dále oznámil, že nedošlo k přerušení studia a uvedl, že je také pro smírné řešení. Přílohou bylo zasláno potvrzení o studiu (zjištěno z odpovědi od , Jméno žalobce, ze dne , datum, ).7. Žalobce byl od , datum, do , datum, zaměstnán na dohodu o provedení práce u společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako výpomoc (zjištěno z potvrzení o zaměstnání). Žalobce byl ve společnosti , název, v , adresa, zaměstnán na DPP rovněž od , datum, jako výpomoc s tím, že se jedná o spolehlivého a vstřícného pracovníka. Je spolehlivý, proaktivní, bezproblémový a dochvilný (zjištěno z potvrzení společnosti , název, ze dne , datum, ).8. V březnu , rok, žalobce zahájil dobrovolnickou práci a nadále v ní pokračuje. V klubu strávil 72 hodin. Má velké nadšení, sociální cítění a vlohy pro odbornou činnost. Má dobré komunikační schopnosti (zjištěno z potvrzení , právnická osoba, . – , název, , , název, ze dne , datum, ).9. Žalovaný psal žalobci e-mail, ve kterém mu sdělil, že se nechtěl obtěžovat konverzací s ním nebo s jeho matkou, kdy vše mělo být řešeno s právním zástupcem žalovaného, ale telefon od komisařky ze státní policie ho přiměl mu napsat, aby mu vysvětlil, kdo může za jeho frustrace. Následně žalovaný popsal, jak došlo k početí žalobce, jak to žalovanému vnitřně ublížilo a jak to rozvrátilo jeho do té doby fungující rodinu a jaká zlá osoba je matka žalobce, která se pokoušela žalov