48 C 225/2024-72 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 198 001 Kč z titulu újmy jí způsobené nesprávným úředním postupem soudu spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného Okresním soudem v , anonymizováno, pod sp. zn. , anonymizováno, (dále také jen „posuzované řízení“). Žalobkyně uvedla, že posuzované řízení bylo zahájeno dne , datum, a jeho předmětem bylo výživné nerozvedené manželky. Posuzované řízení skončilo dne , datum, . Celková délka činila 11 let a 22 dní. Dle žalobkyně soud nepostupoval rychle a bez průtahů. Žalobkyně dále uvedla, že nárok uplatnila u žalované dne , datum, ve výši 301 854 Kč, přičemž požadovala 20 000 Kč navýšených na 29 980 Kč za rok, první dva za polovic z důvodu inflace vyčíslené od roku 2010 na 49,9 %. Žalovaná nárok žalobkyně projednala dne , datum, a žalobkyni přiznala 128 000 Kč. Podle žalobkyně výpočet žalované je neurčitý, kdy nebylo zdůvodněno použití částky za rok řízení. Dále nebylo zdůvodněno snížení o 20 % z důvodu složitosti řízení. Žalobkyně má naopak za to, že částku je třeba navýšit, protože pro ni řízení měl velký význam s ohledem na to, co bylo jeho předmětem. Žalobkyně trpěla existenční nouzí. Dle žalobkyně není důvod pro snížení odškodnění ani pro instančnost, protože odvolací soud rozhodl nedostatečně a žalobkyně se musela domáhat vydání doplňujícího rozsudku. Věc nebyla složitá ani pro cizí prvek, neboť bylo aplikováno pouze české právo.2. Žalovaná ve vyjádření ze dne , datum, k žalobě učinila nesporným, že u ní žalobkyně dne , datum, nárok uplatnila. Žalovaná dne , datum, nároku žalobkyně částečně vyhověla, konstatovala, že v posuzovaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu, a poskytla žalobkyni zadostiučinění ve výši 128 000 Kč, ve zbytku požadované částky žalobkyni odškodnění nepřiznala. Žalovaná stručně zrekapitulovala průběh posuzovaného řízení a uvedla, že řízení trvalo od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, a jeho celková délka činila 11 let. Žalovaná shledala průtah 11 měsíců a nekoncentrovaný postup soudu prvního stupně. Ve věci rozhodoval soud prvního stupně třikrát, soud odvolací rovněž třikrát. Řízení bylo po skutkové i právní stránce složité, obsahovalo mezinárodní prvkem, kdy manželství bylo uzavřeno i rozvedeno v , anonymizováno, a rozhodnutí o rozvodu muselo být uznáno Nejvyšším soudem. Bylo též třeba nechat vypracovat znalecký posudek ohledně příjmů manžela. Význam byl shledán standardní, kdy žalobkyni nic nebránilo, aby si vydělávala sama. Žalovaná vyšla ze základní částky 16 000 Kč za rok trvání řízení, přičemž shledala důvod pro snížení zadostiučinění o 20 % z důvodu složitosti řízení. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Soud o podané žalobě rozhodl při jednání.4. Soud vzal za svá skutková zjištění skutečnosti, které byly mezi účastníky nesporné. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně svůj nárok u žalované řádně předběžně uplatnila ve smyslu § 14 odst. 1, 3 zák. č. 82/1998 Sb., a to podáním doručeným žalované dne , datum, , pročež může být věc projednána před soudem (§ 15 odst. 2 zák. č. 82/1998 Sb.). Žalovaná nárok žalobkyně projednala dne , datum, , přičemž žalobkyni poskytla zadostiučinění ve výši 128 000 Kč, které vyplatila před podáním žaloby.5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující další skutková zjištění a dospěl k dále uvedenému závěru o skutkovém stavu.6. Ze spisu vedeného Okresním soudem v , anonymizováno, sp.zn. , anonymizováno, (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků) zjištěno, že dne , datum, došla Okresnímu soudu v , anonymizováno, žaloba žalobkyně , anonymizováno, , jméno FO, – , Anonymizováno, (tehdy , jméno FO, ) proti žalovanému , jméno FO, na určení výše výživného manželky. Dne , datum, byl žalovaný vyzván usnesením soudu č. j. , anonymizováno, -7, k vyjádření k přiložené žalobě. Dne , datum, došlo soudu vyjádření žalovaného k žalobě spolu s plnou mocí právního zástupce žalovaného. Dne , datum, soudu došlo vyjádření žalobkyně. Dne , datum, došlo soudu vyjádření žalovaného, kde sdělil, že žalovaný ovládá český jazyk, přičemž mu není známo, zda žalobkyně český jazyk ovládá. Dne , datum, došla soudu žádost žalobkyně o ustanovení právního zástupce a osvobození od soudních poplatků. Dne , datum, soud usnesením č. j. , anonymizováno, -38, zamítl žádost o ustanovení právního zástupce a osvobození od soudních poplatků. Dne , datum, byla žalobkyně vyzvána soudem k zaplacení soudního poplatku ve výši 6 000 Kč. Dne , datum, sepsán úřední záznam, ze kterého plyne, že žalobkyně nemá poplatkovou povinnost. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, . Dne , datum, jednání odročeno na , datum, v 9:00. Dne , datum, soudu došla žádost žalobkyně o odročení jednání nařízeného na , datum, spolu s doložením majetkové situace žalobkyně. Dne , datum, jednání odročeno na , datum, na 13:30. Dne , datum, vyhotoven úřední záznam, ze kterého plyne že žalovaný žádá o odročení jednání nařízeno na , datum, . Dne , datum, je zahájeno jednání. Na jednání vyhlášeno usnesení o zamítnutí žádosti žalovaného o odročení jednání. Následně sdělen obsah spisu (žaloba, vyjádření žalovaného, replika žalobkyně, oddací list, lékařská zpráva ze dne , datum, , zpráva ošetřujícímu lékaři ze dne , datum, , žádost o informaci ze dne , datum, , žádost o rozvod ze dne , datum, , mzdové listiny žalovaného, výpis z obchodního rejstříku ve vztahu k , právnická osoba, , žádost o prošetření rodinné situace ze dne , datum, , výpisy z účtu žalobkyně za období od , datum, do , datum, , obsah spisu Okresního soudu v , anonymizováno, sp. zn. , anonymizováno, , obsah spisu Okresního soudu v , anonymizováno, sp. zn. , anonymizováno, , obsah spisu Okresního soudu v , anonymizováno, sp. zn , anonymizováno, ). Následně dáno poučení podle 118b o. s. ř. s dodatečnou lhůtou 30 dní k doplnění tvrzení a důkazů. Následně vyhlášeno usnesení o odročení jednání na neurčito. Dne , datum, soudu doručeno sdělení žalovaného, že se žalovaný bude zdržovat na území ČR od , datum, . Další řízení nařízeno na , datum, na 13:30. Dne , datum, zaslal žalovaný soudu sdělení a důkazní návrhy. Následně jednání odročeno na , datum, v 13:30 z důvodu zjištění stanoviska žalobkyně k důkazním návrhům. Dne , datum, soudu doručena žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů a tlumočníka. Dne , datum, jednání odročeno na neurčito z důvodu podané žádosti žalobkyně o ustanovení zástupce. Dne , datum, vydáno usnesení č. j. , anonymizováno, -75, kterým byl žalobkyni ustanoven zástupce , Jméno advokáta, , advokát. Dne , datum, vydáno usnesení č.j. , anonymizováno, -76, kterým je ustanovena pro řízení tlumočnice , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne , datum, sepsán úřední záznam o nahlížení do spisu zástupcem žalobkyně. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, v 13:30. Dne , datum, sepsán úřední záznam o nahlížení do spisu zástupcem žalobkyně. Dne , datum, soudu doručeno sdělení žalobkyně a doplnění žaloby. Dne , datum, konáno jednání, kde stručně zopakován průběh řízení. Následně sdělen podstatný obsah sdělení žalovaného ze dne , datum, . Následně sdělen k důkazu podstatný obsah usnesení ministerstva vnitra z , datum, , potvrzení z , datum, , lékařské zprávy, doklady o pojištění a dalších platbách, doklady o výdajích žalovaného. K důkazu sdělen podstatný obsah potvrzení o zajištění ubytování, 3 doklady , právnická osoba, , uznání dluhu a dohoda o splátkách z , datum, , pokyn k dočasnému přidělení zaměstnance z , datum, , dohoda o pracovní činnosti, výpis z účtu , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, . Následně vyhlášeno usnesení, kterým se zamítnuta žádost žalobkyně o prodloužení lhůty k vyjádření stanovené , datum, , a zamítnut návrh na provedení důkazů výslechem konzula , anonymizováno, . Proveden účastnický výslech žalobkyně. Následně jednání odročeno na , datum, v 13:30. Dne , datum, doručeno vyúčtování tlumočnice za jednání z , datum, . Dne , datum, soudu doručeno sdělení žalobkyně ke koncentraci řízení a důkazní návrhy. Dne , datum, konáno jednání, kde pokračováno v účastnickém výslechu žalobkyně z předchozího jednání. Následně proveden účastnický výslech žalovaného. Jednání odročeno za účelem dokazování na , datum, v 10:00. Dne , datum, jednání odročeno na , datum, v 10:00 z důvodu nutnosti doplnit dokazování. Dne , datum, je jednání odročeno na , datum, z důvodu na straně soudu. Dne , datum, soudu doručena žádost žalovaného o odročení jednání z , datum, na jiný termín. Dne , datum, jednání odročeno na , datum, v 10:00. Dne , datum, soudu doručena žádost žalobkyně o odročení jednání nařízeného na , datum, . Dne , datum, došel soudu přípis soudu společnosti , jméno FO, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , ohledně příjmů žalobkyně z pracovního poměru a vyplacení podílů na zisku společnosti. Dne , datum, nařízené jednání odvoláno, důvody neuvedeny. Dne , d