15 C 7/2026-25 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobce se svou žalobou podanou u zdejšího soudu domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný jako odběratel uzavřel s žalobcem jako dodavatelem elektrické energie a plynu Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, s odběrným místem na adrese , adresa, , , adresa, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sdružené dodávky plynu po dobu trvání Smlouvy a žalovaný se zavázal hradit cenu dodávek a související poplatky dle ceníku poplatků jako součásti Smlouvy. Podmínky dodávky plynu a další vzájemná práva a povinnosti stran upravují příslušné obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny žalobce. Uskutečněné dodávky plynu a další poplatky na základě Smlouvy žalobce vyúčtoval žalovanému za fakturační období od , datum, do , datum, fakturou - daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, . V rámci vyúčtování byly vždy zohledněny žalovaným zaplacené zálohy na dodávky plynu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě prokázaných a nesporovaných skutečností činí soud tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný jako odběratel uzavřel s žalobcem jako dodavatelem elektrické energie a plynu Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, s odběrným místem na adrese , adresa, , , adresa, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sdružené dodávky plynu po dobu trvání Smlouvy a žalovaný se zavázal hradit cenu dodávek a související poplatky dle ceníku poplatků jako součásti Smlouvy. Podmínky dodávky plynu a další vzájemná práva a povinnosti stran upravují příslušné obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny žalobce. Uskutečněné dodávky plynu a další poplatky na základě Smlouvy žalobce vyúčtoval žalovanému za fakturační období od , datum, do , datum, fakturou - daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, znějící na částku , částka, . Žalovaný i přes výzvu k úhradě dlužnou částku neuhradil.Provedeným dokazováním soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejímž uzavřením se žalobce zavázal dodávat žalovanému zemní plyn v souladu se smlouvou. Tuto svoji povinnost žalobce řádně plnil. Žalovaný byl na základě této smlouvy povinen žalobci platit cenu za dodávky plynu. Za období uvedené výše však žalovaný této své povinnosti nedostál, čímž žalobci vznikl nárok na úhradu dlužné částky, včetně zákonného úroku z prodlení.Ve věci byly provedeny pouze listinné důkazy předložené žalobcem; tyto považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený. Soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil žádné skutečnosti ke své obraně ani neoznačil důkazy, vycházel soud při zjišťování skutkového stavu pouze z tvrzení žalobce a z důkazů, které žalobce k prokázání svých skutkových tvrzení označil. V opačném případě, by bylo na žalovaném, aby prokázal, že dluh neexistuje či existuje v menší částce, jinými slovy, že pohledávka žalobce na dodávky plynu byla uhrazena. Protože i požadovaný úrok z prodlení (ust. § 513, § 1970 obč. zák.) je v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., shledal soud žalobu po právu a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok II. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Nákladům řízení v dané věci odpovídá částka vynaložená žalobcem na zaplacení soudního poplatku za žalobu, náklady právního zastoupení částkou ve výši , částka, za úkon právní služby, a režijní paušál á , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, kdy odměna a paušály byly navýšeny o 21 % DPH Kč, jehož je zástupce žalobce plátcem, což doložil osvědčením.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., když ke stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách neshledal soud důvod.