17 C 74/2025-32 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Návrhem ze dne , datum, se osvojitel domáhal rozhodnutí soudu o osvojení osvojenky osvojitelem s tím, že se jedná o osvojení, které není obdobou osvojení nezletilého. Ve svém návrhu uvedl, že osvojenka se narodila z nemanželského vztahu matky , jméno FO, (nyní , jméno FO, ), nar. , datum, , a otce , jméno FO, , nar. , datum, . Rodiče osvojenky žili rok po jejím narození v , stát, . Po dvou letech soužití se rozešli, matka s osvojenkou se vrátila v roce , rok, do , stát, . Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, byla tehdy nezletilá osvojenka svěřena do péče matky, s otcem se již nestýkala, tento ani nehradil výživné a dne , datum, zemřel pod jménem , jméno FO, . Osvojenka se o jeho úmrtí dozvěděla až nyní v souvislosti s dědickým řízením. V roce , rok, se matka osvojenky seznámila s osvojitelem, tento se již od počátku vztahu s osvojenkou stýkal, přičemž byl mezi nimi navázán vztah obdobný vztahu otce s potomkem. Od roku , rok, pak žili všichni tři ve společné domácnosti, kdy osvojitel plně nahradil osvojence chybějícího otce. Osvojitel se o osvojenku staral, vychovával ji. Dne , datum, uzavřeli matka osvojenky a osvojitel manželství. Mezi osvojitelem a osvojenkou se v průběhu let vytvořilo faktické rodinné a citové pouto. Co se týče manželství osvojitele a matky osvojenky, byl podán návrh na rozvod. Osvojitel je tak veden snahou o zachování části funkční rodiny, když osvojenku vždy považoval za svou dceru. Žádné vlastní potomky osvojitel nemá. Návrh je podáván především za účelem sjednocení právního a faktického poměru osvojenky a osvojitele, aby osvojenka mohla plnit důležitou roli v případě nemoci či nemohoucnosti osvojitele, aby jí mohly být poskytovány informace o jeho zdravotním stavu, aby mu zajistila péči ve stáří a aby byla považována za osobu blízkou nejen ve faktickém ale i v právním slova smyslu. Osvojenka je vdaná a má nezletilé dítě. Manželka osvojitele a zároveň matka osvojenky, manžel osvojenky a jeho prostřednictvím rovněž nezletilá dcera osvojenky s osvojením souhlasí.2. Osvojenka se k návrhu připojila.3. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , byl nezletilé dceři osvojenky ustanoven k ochraně jejích zájmů kolizní opatrovník, a to Městská část , adresa, . Kolizní opatrovník nezletilé navrhl vyhovět návrhu, neboť tento se jeví v zájmu dítěte, když vztah osvojitele s nezletilou se jeví jako totožný se vztahem dědečka a vnučky, rodina se s osvojitelem vídá, tento se podílí i na hlídání nezletilé.4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že osvojenka žila téměř celé své dětství s osvojitelem ve společné domácnosti, vnímala jej jako svého otce, se svým biologickým otcem se nestýká.5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:6. Osvojenka se narodila pod jménem , jméno FO, matce , jméno FO, , nar. , datum, , a otci , jméno FO, , nar. , datum, (zjištěno z rodného listu osvojenky).7. Dne , datum, uzavřela , jméno FO, , nar. , datum, , sňatek s osvojitelem s tím, že nadále bude užívat příjmení , jméno FO, (zjištěno z oddacího listu matky osvojenky a osvojitele). Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , bylo rozvedeno manželství osvojitele a matky osvojenky. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .8. Dne , datum, se osvojenka vdala, jejím manželem se stal , jméno FO, (zjištěno z oddacího listu osvojenky). Osvojenka má jedno dítě, dceru , Jméno advokátky C, (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě osvojenky).9. Bývala manželka osvojitele, která je zároveň matkou osvojenky, s osvojením souhlasila (zjištěno ze souhlasu manželky osvojitele). Manžel osvojenky s osvojením souhlasil, souhlas vyjádřil i jakožto zákonný zástupce jejich společné dcery (zjištěno ze souhlasu zákonného zástupce dcery osvojenky; souhlasu manžela osvojenky).10. Osvojitel je bezdětný (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě osvojitele).11. , jméno FO, , nar. , datum, , zemřel dne , datum, (zjištěno z úmrtního listu osoby , jméno FO, ).12. Rozvod matky osvojenky s osvojitelem vztah osvojenky a osvojitele nijak neovlivnil, vídají se stále, vztah dcery osvojenky a osvojitele je i nadále stejný jako vztah dědečka a vnučky, je intenzivnější vztah s rodiči manžela osvojenky. Biologického otce osvojenky manžel osvojenky nikdy neviděl (zjištěno z výslechu manžela osvojenky , jméno FO, ).13. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:14. Osvojenka je dcerou , jméno FO, , nar. , datum, , nyní , jméno FO, , a , jméno FO, , nar. , datum, , resp. Jerryho , jméno FO, . Dne , datum, uzavřela matka osvojenky sňatek s osvojitelem, rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , bylo toto manželství rozvedeno. Dne , datum, se osvojenka vdala, jejím manželem se stal , jméno FO, , jsou rodiči jednoho dítěte, dcery , Jméno advokátky C, . S osvojením souhlasila bývalá manželka osvojitele, manžel osvojenky i kolizní opatrovník nezletilé dcery osvojenky. Osvojitel je bezdětný. Otec osvojenky zemřel dne , datum, . Osvojenka žila téměř celé své dětství s osvojitelem ve společné domácnosti, vnímala jej jako svého otce, se svým biologickým otcem se nestýká. Rozvod matky osvojenky s osvojitelem vztah osvojenky a osvojitele nijak neovlivnil, vztah dcery osvojenky a osvojitele je i nadále stejný jako vztah dědečka a vnučky. Biologického otce osvojenky manžel osvojenky nikdy neviděl.15. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:16. Podle § 448 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“) účastníkem je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel).17. Podle § 848 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o jeho následcích, se použijí přiměřeně.18. Podle § 794 o.z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.19. Podle § 795 věty první o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.20. Podle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.21. Podle § 803 o.z., část věty před středníkem, mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let.22. Podle § 804 věty první o.z. osvojení je vyloučeno mezi osobami spolu příbuznými v přímé linii a mezi sourozenci.23. Podle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.24. Podle § 848 odst. 1 o.z. není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich.25. Podle § 850 odst. 2 věty první o.z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.26. Podle § 852 o.z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.27. Po provedení důkazů soud nemá za to, že by osvojení bylo v daném případě v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o.z.), zároveň osvojení není na újmu důležitých zájmů potomků osvojované (osvojitel žádné potomky nemá), přičemž soud v daném případě shledal důvody hodné zvláštního zřetele s tím, že osvojení je přínosné pro osvojitele a osvojenku navzájem, neboť osvojenka žila téměř celé své dětství s osvojencem v jedné domácnosti, vnímala jej jako svého otce, on ji jako svou dceru, se svým biologickým otcem se nestýká (§ 848 odst. 1 o.z.). Zároveň bylo v řízení prokázáno, že mezi osvojenkou a osvojitelem je takový vztah, jaký je mezi rodičem a dítětem (§ 795 o.z.), když tito tvořili téměř celé dětství osvojenky rodinu, osvojitel se o osvojenku staral, vychovával ji, k dceři osvojenky má osvojitel vztah jaký je mezi dědečkem a vnučkou. Dále je splněna i podmínka přiměřeného věkového rozdílu mezi osvojitelem a osvojenkou (§ 803 o.z.), osvojenka a osvojitel nejsou příbuznými v přímé linii ani sourozenci (§ 804 o.z.).28. Manžel osvojenky s osvojením souhlasil (§ 850 odst. 2 o.z.), stejně jako její dcera, za niž souhlas dal kolizní opatrovník (§ 852 o.z.), osvojení má tedy účinky i pro nezletilou dceru osvojenky, byť se narodila dříve.29. Soud tak neshledal žádné překážky navrhovaného osvojení, když účastníci splnili všechny zákonné podmínky pro osvojení, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku.30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 143 o.s.ř., neboť všichni účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.