4 C 245/2019-22 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou podanou dne 3. 10. 2019 domáhal zaplacení 693 Kč s úrokem z prodlení od 3. 10. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že jde o dlužnou kupní cenu elektrotechnického materiálu dodaného žalobcem (prodávajícím) žalovanému (kupujícímu) se splatností 2. 10. 2018. V průběhu řízení omezil žalobu na úrok z prodlení za dobu od 3. 10. 2018 do 1. 11. 2020 s odůvodněním, že bývalý jednatel a společník žalovaného [jméno] [příjmení] zaplatil jistinu dne 2. 11. 2020. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud žalobu o zaplacení úroku z prodlení zamítl pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného. Žalobce uvedl, že za žalovaného jednal bývalý jednatel a společník [jméno] [příjmení]. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] zanikla funkce jednatele dne 6. 3. 2014 a dne 10. 3. 2014 byl zánik funkce zapsán v obchodním rejstříku. Bývalé jednatel není bez dalšího dostatečným oprávněním k jednání za právnickou osobu. Soud dodává, že od 12. 11. 2015 nemá žalovaný zapsán statutární orgán, který by byl oprávněn za žalovaného jednat, a tento stav trvá dosud, tedy trval i v roce 2018. Závěr soudu je proto takový, že nebylo prokázáno, že by jednání [jméno] [příjmení] v září 2018 (objednání zboží a převzetí zboží) a zaplacení jistiny dne 2. 11. 2020 bylo jednáním žalovaného a nikoli přímo [jméno] [příjmení] jako fyzické osoby. 4. Výrok o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1, §140 odst. 2, §149 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný byl v řízení úspěšný, a proto je žalobce povinen nahradit náklady řízení, které vznikly na straně žalovaného. Takovými náklady jsou náklady zastupování určené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy odměna za jeden úkon právní služby po 400 Kč (převzetí věci a příprava) určená dle § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada hotových výdajů 300 Kč určená dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Tyto náklady platí stát, a proto žalobce nahradí státu dle § 149 odst. 2 o. s. ř.