6 C 303/2020-14 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované uložení povinnosti vydat měřící zařízení, plynoměr typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo], za účasti pověřeného zástupce (dále jen„ plynoměr“), které je umístěno v místě spotřeby (EIC) [číslo] a na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [část obce]. 2. Žalovaná se v průběhu celého řízení k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, rozhodl soud ve věci na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a na základě těchto dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Protokolem o montáži měřidla zákazníka (žalované) ze dne [datum] má soud za prokázané, že pracovník žalobkyně dne [datum] namontoval plynoměr na shora uvedenou adresu. Odběr plynu na uvedené adrese byl ukončen ke dni [datum]. Protokolem o demontáži měřidla zákazníka (žalované) ze dne [datum] má soud za prokázané, že pracovník žalobkyně se opakovaně pokoušel o demontáž měřidla, což se mu pro nepřítomnost žalované nezdařilo. Upomínkou před žalobou – výzvou ke zpřístupnění měřidla ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k poskytnutí součinnosti ve formě zpřístupnění plynoměru na uvedené adrese. 5. Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ EZ“), se pro účely tohoto zákona rozumí v plynárenství distribuční soustavou vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých plynovodů, plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídicí a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu; distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu. 6. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) EZ jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci. 7. Podle § 71 odst. 1 EZ je odběr plynu měřen měřicím zařízením. 8. Podle § 71 odst. 6 EZ jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu. 9. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. 10. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal. 11. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Vztah mezi účastníky řízení podléhá shora citovaným ustanovením EZ a ustanovením OZ. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ na shora uvedené adrese, v níž se nachází místo spotřeby [číslo], plynoměr jako měřicí zařízení ve smyslu § 71 odst. 1 EZ, a to na základě smlouvy uzavřené s žalovanou dne [datum]. Poté, co byl dodavatelem zemního plynu nuceně ukončen odběr plynu na uvedené adrese, vyzvala oprávněně žalobkyně žalovanou k poskytnutí součinnosti ve formě zpřístupnění plynoměru na uvedené adrese. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni tuto součinnost neposkytla, porušila svou povinnost podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním plynoměru podle § 1040 odst. 1 OZ. Soud s ohledem na uvedené rozhodl o povinnosti žalované vydat žalobkyni plynoměr. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 13. Soud uložil žalobkyni, v souladu s § 2 odst. 1 písm. a) ve spoj. s § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinnost zaplatit soudu soudní poplatek za žalobu, který činí podle položky 4 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků [částka].