7 C 167/2020-12 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manželé se společným návrhem podaným k Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne [datum] domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je pouze formální svazkem a došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu jejich manželství, kdy již nelze očekávat jeho obnovení. Více než šest měsíců spolu nežijí jako manželé. Z manželství se narodila nezletilá dcera [příjmení] [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum]. K žalobě byla připojena smlouva o vypořádání majetkových vztahů. 2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] (viz oddací list). Poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny dohodou účastníků, kterou schválil Obvodní soud pro Prahu 3 svým rozsudkem ze dne 9. 10. 2020, č.j. 60 P 76/2020-38, jenž nabyl právní moci dne [datum] (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. 10. 2020, č.j. 60 P 76/2020-38). Při jednání před soudem bylo učiněno nesporným, že příčinami rozvratu manželství účastníků jsou vzájemné odcizení a rozdílné pohledy na společný život. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků). Majetkové poměry manželů pro dobu po rozvodu byly upraveny Smlouvou o vypořádání vzájemných majetkových vztahů po rozvodu manželství ze dne [datum]. 3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Poměry k nezletilé dceři [příjmení] byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. 10. 2020, č.j. 60 P 76/2020-38. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny vzájemné odcizení a rozdílné pohledy na společný život. Soud zjišťoval příčiny rozvratu proto, že dohoda o úpravě majetkových poměrů mezi manželi pro dobu po rozvodu neupravila otázky bydlení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.