6 C 261/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manžel se návrhem došlým soudu dne 29. 6. 2022 domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne [datum] před [anonymizováno]. K odůvodnění uvedl, že oba jsou státními příslušníky [anonymizováno], u něho se jedná o manželství druhé, u manželky pak o manželství první. Z manželství se jim narodil dnes již zletilý syn [anonymizováno], [datum narození], a nezletilá dcera [anonymizováno], [datum narození]. Dále uvedl, že manželství bylo spokojené až do konce roku 2015, od března 2016 však spolu intimně nežijí, od roku 2018 žijí odděleně a od května 2021 i odděleně hospodaří. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel v jejich rozdílných názorech na fungování manželství, na finanční hospodaření, na chod domácnosti, na výchovu a na zabezpečení dětí či na trávení volného času, což plyne z jejich rozdílných povahových vlastností i temperamentu. Manželství pokládá za nezvratně a hluboce rozvrácené. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Příčinu rozvratu manželství shledává shodně jako manžel v jejich rozdílných názorech na fungování manželství, na finanční hospodaření, na chod domácnosti, na výchovu a na zabezpečení dětí či na trávení volného času. 3. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), byl rozvod řešen dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] (viz Oddací list ze dne [datum]). Z manželství se účastníkům narodil dnes již zletilý syn [anonymizováno], [datum narození], a nezletilá dcera [anonymizováno], [datum narození], přičemž dohodu o úpravě poměrů nezletilé pro dobu po rozvodu manželství rodičů schválil [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [anonymizováno], sp. zn. [anonymizováno], který nabyl právní moci dne [datum] (viz Rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [anonymizováno], sp. zn. [anonymizováno]). Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od roku 2018 nežijí, intimně se nestýkají, od května 2021 ani společně nehospodaří a netvoří tak manželské ani rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřují shodně ve vzájemném citovém odcizení a v jejich rozdílných názorech na fungování manželství, na finanční hospodaření, na chod domácnosti, na výchovu a na zabezpečení dětí či na trávení volného času. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Dokazováním byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství. V řízení byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků, kteří spolu od roku 2018 nežijí, intimně nestýkají a od května 2021 ani společně nehospodaří. Oba manželé pak potvrdili, že naděje na obnovení jejich manželského soužití prakticky neexistuje. Za této situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud rovněž neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilé dcery. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich rozlišné názory na vedení společného života. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní svůj společenský účel, neboť je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze proto očekávat obnovení manželského soužití. 8. Ze shora uvedeného pak vyplývá, že byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o.z. rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).