7 C 119/2022-66 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 33 408 Kč s příslušenstvím. Dle žalobního nároku je žalovaný vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tedy 88 dní, 168 dní a 122 dní, bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 32 508 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 * 300 Kč, celkem tak žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši 33 408 Kč. 2. Žalobkyně v podání ze dne [datum] uvedla, že pro povinnost hradit příspěvek do garančního fondu je rozhodné, jaký je faktický stav zapsaný v registru vozidel. Povinnost hradit příspěvek pak není dána pouze v případě, že vozidlo bude v registru vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé nebo odcizené. Žalovaný však žádnou takovou skutečnost netvrdí a jeho povinnost tak nadále trvá. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil dne [datum]. Uvedl, že vozidlo bylo od roku 2018 nepojízdné, neboť jeho oprava byla finančně náročná a žádal o zamítnutí žaloby. <b>4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.</b> 5. Z výpisu z živnostenského rejstříku žalovaného bylo zjištěno, že sídlo jeho podnikání je od [datum] adresa [adresa žalovaného]. 6. Z výzvy ze dne [datum], [číslo] výzvy ze dne [datum], [číslo] z výzvy ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla, [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 7. Z dopisu ze dne 17. 10. [číslo], z dopisu ze dne 21. 5. [číslo], z dopisu ze dne [datum] a z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 908 Kč ve lhůtě do [datum] a v částce 14 957,80 Kč do [datum] a v částce 10 881,80 Kč do [datum] a v částce 8 073 Kč do [datum]. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] a ze dne [datum] a ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 9 333 Kč a 9 443 Kč a 16 848 Kč a 9 333 Kč a 11 662 Kč do 15 dní od odeslání výzvy za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Ze sledování zásilek„ [anonymizováno]“ bylo zjištěno, že adresát si zásilky nepřebíral. 9. Z fotografií vozidla zaslaných žalobcem nebyly zjištěny žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí věci, na fotografiích je vozidlo [značka automobilu] bez registrační značky. 10. Z výpisu z registru vozidel poskytnutého žalobkyní a výpisu z registru vozidel vyžádaného soudem bylo zjištěno, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu od [datum]. <b>11. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení.</b> 12. Žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tedy 88 dní, 168 dní a 122 dní evidováno jako provozované, žalovaný coby provozovatel/vlastník však k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne [datum], dne [datum] a dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu. Dopisem ze dne ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvy, žalovaný na ně však nijak nereagoval. Z registru vozidel bylo předmětné vozidlo od [datum]. 13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 14. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, 15. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 16. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 18. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 19. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg částku 86 Kč. 20. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 21. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů zaniká, pokud [název žalobkyně] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 22. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 23. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla porušil svou zákonnou povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvků ve složení z částky 32 508 Kč, tj. součinu 378 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 900 Kč. 24. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit ž