12 C 70/2022-88 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou podepsanému soud dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost uhradit jí částku žalovanou představující úhrady za zdravotní služby poskytnuté pojištěncům žalované žalobkyní v období ledna a února [rok]. Na odůvodnění žaloby uvedla, že je nestátním zdravotnickým zařízením, které má se žalovanou uzavřeny smlouvy o poskytování a úhradě zdravotních služeb a to smlouvu [číslo] ze dne [datum] na období [datum] až [datum] a smlouvu [číslo] ze dne [datum] na dobu neurčitou s účinností od [datum]. Na základě těchto smluv vyúčtovala žalobkyně žalované zdravotní služby poskytnuté pojištěncům žalované v měsících lednu a únoru [rok], žalovaná však fakturu [číslo] na částku 5 465,55Kč splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] na částku 37 465,92Kč splatnou [datum] žalobkyni neuhradila s odůvodněním, že smlouvy, na jejímž základě žalobkyně pojištěncům žalované poskytovala zdravotní služby, zanikly a to na základě výpovědí ze dne [datum]. Žalobkyně s tvrzením žalované nesouhlasí, má za to, že výpovědi smluv jsou neplatné, neboť neobsahují stanovené náležitosti, zejména jednoznačný výpovědní důvod, když žalobkyně pouze uvedla, že smlouvu vypovídá v souladu s čl. VII odst. 3 písm a) smlouvy při užití ust. § 17 odst. 2 věta pátá zák. [číslo] o veřejném zdravotním pojištění. Žalobkyně dále v žalobě své právní závěry o nemožnosti vypovědět smlouvy bez uvedení důvodů podpořila i připomínkami ČLK k návrhu novely zák. 48/1997Sb. ze dne [datum]. Žalobkyně se snažila vyvolat se žalovanou smírčí řízení, to však bylo odmítnuto. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, uvedla, že žalobkyně se domáhá úhrady zdravotních služeb v období, kdy již neměla se žalovanou uzavřenu žádnou smlouvu o poskytování a úhradě zdravotních služeb. Žalovaná je přesvědčena, že výpověď byla dána v souladu se smlouvou a zákonem č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění platném ke dni dání výpovědi (dále jen„ zákon č. 48/997 Sb.“) a vedla k zániku smluvního vztahu založeného smlouvou. Žalovaná zdůraznila, že vedle sankční výpovědi je možné smlouvu ukončit i výpovědí bez udání důvodu, tak jak je zakotveno v § 17 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb., přičemž takováto výpověď musí být dána k 1. lednu následujícího roku a výpovědní lhůta musí být nejméně 6 měsíců. Tyto podmínky svou výpovědí žalovaná splnila. Žalovaná tak má za to, že žalobkyni ničeho nedluží. 3. Mezi účastníky řízení nebylo sporné a listinnými důkazy bylo prokázané, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny dvě smlouvy o poskytování a úhradě zdravotních služeb a to [datum] smlouva [číslo] (pro ambulantní péči v odbornosti 902) a dne [datum] smlouva [číslo] [číslo] (pro specializovanou ambulantní péči). Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat pojištěncům žalované zdravotní služby a žalovaná se zavázala tyto služba hradit. V čl. VII. obou smluv byl zakotven způsob a důvody ukončení smlouvy s tím, že dle odst. 2 smlouva zaniká písemnou výpovědí s výpovědní dobou pěti měsíců, která začne běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé smluvní straně, jestliže v důsledku závažných okolností nelze rozumně očekávat další plnění smlouvy, a to v případě zde vyjmenovaných důvodů. V odst. 3 je dále uvedeno, že„ smlouvu lze před uplynutím sjednané doby ukončit, a) stanoví-li tak zákon, b) písemnou dohodou smluvních stran, a to za podmínek a ve lhůtě uvedené v této dohodě“. [příjmení] skutečností bylo i to, že žalovaná odeslala žalobkyni dne [datum] dopis VZP - [číslo], jímž vypověděla smlouvu [číslo] a dopis [anonymizováno] [číslo], jímž vypověděla smlouvu [číslo]. V těch těchto dopisech je shodně uvedeno, že pojišťovna vypovídá smlouvu ke dni [datum] v souladu s ust. č.l. VII odst. 3 písm. a) Smlouvy při využívání zákonného ustanoven 17 odst. 2 věta pátá zák. č. 48/1997Sb. Žalobkyně po obdržení těchto výpovědí vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] ke konání smírčího řízení, což žalovaná dopisem ze dne [datum] odmítla a své zamítavé stanovisko nepřehodnotila ani na základě opakované výzvy žalobkyně ze dne [datum], jak dokládá dopis ze dne 298. 10. 2021. Fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 5 465,55Kč splatnou dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované zdravotní služby poskytnuté jejím pojištěncům v lednu 2022. Fakturou [číslo] na částku 37 465,92Kč vyúčtovala žalobkyně žalované zdravotní služby poskytnuté pojištěncům žalované v období února 2022. Z předžalobní výzvy je zřejmé, že zdravotní služby uhrazeny nebyly. 4. Stěžejní pro posouzení žalobou uplatněného nároku bylo posouzení platnosti výpovědi výše specifikovaných smluv o poskytování a úhradě zdravotních služeb. 5. V prvé řadě soud poukazuje na skutečnost, že vztahy mezi účastníky řízení jsou upraveny zák. 48/1997Sb., o veřejném zdravotním pojištění, který ve svém ust § 17 odst. 1 upravuje smlouvy o poskytování a úhradě zdravotních služeb. Z dikce tohoto zákonného ustanovení vyplývá, že právě prostřednictvím těchto smluv pojišťovny zajišťují pro své pojištěnce přístup ke zdravotním službám. 6. Dle ust. § 17 odst. 2 zák. 48/1997Sb. ve znění platném ke dni výpovědi smluv tj. ke dni [datum], se smlouva podle odstavce 1 uzavřená mezi zdravotní pojišťovnou a poskytovatelem řídí rámcovou smlouvou, která je výsledkem dohodovacího řízení mezi zástupci svazů zdravotních pojišťoven a zástupci příslušných skupinových smluvních poskytovatelů zastupovaných svými zájmovými sdruženími. Dohodovací řízení může vyvolat kterákoliv z jeho stran nebo Ministerstvo zdravotnictví. Jednotlivé rámcové smlouvy jsou předkládány Ministerstvu zdravotnictví, které je posoudí z hlediska souladu s právními předpisy a veřejným zájmem na zajištění kvality a dostupnosti hrazených služeb, fungování systému zdravotnictví a jeho stability v rámci finančních možností systému veřejného zdravotního pojištění (dále jen "veřejný zájem"), a poté je vydá jako vyhlášku. Pokud mezi účastníky dohodovacího řízení nedojde k dohodě o obsahu rámcové smlouvy do šesti měsíců nebo pokud předložená rámcová smlouva odporuje právním předpisům nebo veřejnému zájmu, je oprávněno učinit rozhodnutí Ministerstvo zdravotnictví. Rámcová smlouva obsahuje vždy ustanovení, které se týká doby účinnosti, způsobu a důvodu ukončení smlouvy podle odstavce 1 s tím, že smlouvu je možno ukončit vždy k 1. lednu následujícího roku, přičemž výpovědní lhůta musí být nejméně šest měsíců. Tato výpovědní lhůta neplatí v případech, že v důsledku závažných okolností nelze rozumně očekávat další plnění smlouvy. Dále rámcová smlouva musí obsahovat způsob provádění úhrady poskytovaných hrazených služeb, práva a povinnosti účastníků smlouvy podle odstavce 1, pokud nejsou stanoveny zákonem, obecné podmínky kvality a účelnosti poskytování hrazených služeb, podmínky nezbytné pro plnění smlouvy podle odstavce 1, kontrolní mechanismus kvality poskytovaných hrazených služeb a správnosti účtovaných částek, jakož i povinnost vzájemného sdělování údajů nutných ke kontrole plnění smlouvy o poskytování a úhradě hrazených služeb, způsob a důvody ukončení smlouvy podle odstavce 1, ustanovení o rozhodčím řízení. 7. Rámcové smlouvy upravuje vyhláška 618/2006Sb. Na smlouvu [číslo] (ambulantní specializovaná péče) se vztahuje příloha [číslo] vyhlášky [číslo], a na smlouvu [číslo] (péče odbornosti 902) příloha [číslo] vyhl. [číslo]. 8. Dle Přílohy 2, části druhé, článku 9 shodně jako podle Přílohy č. 6 části druhé článku 9 vyhlášky č. 618/2006 Sb. před uplynutím sjednané doby lze smlouvu ukončit písemnou výpovědí s výpovědní dobou pěti měsíců, která začne běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé smluvní straně, jestliže v důsledku závažných okolností nelze rozumně očekávat další plnění smlouvy, a to v případě, že a) smluvní strana 1. uvedla při uzavření smlouvy nebo při jejím plnění druhou smluvní stranu v omyl ve věci podstatné pro plnění smlouvy, 2. ve smluvních vztazích hrubým způsobem porušila závažnou povinnost uloženou jí příslušným právním předpisem, upravujícím veřejné zdravotní pojištění nebo poskytování zdravotní péče, nebo smlouvou, 3. opakovaně poruší povinnost vyplývající z § 41 zákona, 4. vstoupí do likvidace nebo na její majetek soud prohlásí konkurz, b) zdravotnické zařízení 1. bez předchozí dohody s pojišťovnou bezdůvodně neposkytuje zdravotní péči ve sjednaném rozsahu a kvalitě, 2. přes písemné upozornění bez předchozí dohody s pojišťovnou opakovaně účtuje zdravotní péči poskytnutou nad rámec sjednaného druhu, odbornosti a rozsahu činnosti, 3. přes písemné upozornění neodůvodněně omezuje pro pojištěnce pojišťovny ordinační dobu sjednanou ve smlouvě, 4. poskytuje zdravotní péči bez odpovídajícího věcného a technického vybavení a personálního zajištění, 5. prokazatelně neposkytuje pojištěncům zdravotní péči kvalitně a„ lege artis,“ popřípadě opakovaně odmítne poskytnutí zdravotní péče z jiných, než právními předpisy stanovených důvodů, 6. požaduje v rozporu s právními předpisy od pojištěnců finanční úhradu za zdravotní péči hra