20 C 380/2022-43 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne 28. 4. 2007 před [stát. instituce]. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi manželi došlo ke kvalifikovanému rozvratu manželství, který má původ v manželských neshodách. Tyto neshody zavinila dle manžela především manželka, která v červenci 2021 podstatně změnila své chování a zřetelně manželovi dávala na vědomí svůj odpor vůči němu. Následně mu manželka 1. 10. 2021 sdělila, že s ním již nemůže déle být a manžel se následujícího dne od manželky odstěhoval. Po odstěhování manžela ze společného bytu mu manželka sdělila, že má vztah s jiným mužem. Z uvedených důvodů tak manžel považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manželé mají spolu dvě nezletilé děti, a to [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. U soudního jednání dne 30. 3. 2023 manžel uvedl, a změnil tak své výše uvedené tvrzení, že za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné názory manželů na vedení manželství a především pak rozdílné povahy obou manželů. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila v rámci svého vyjádření ze dne 15. 11. 2022. V tomto svém vyjádření uvedla, že za příčinu rozpadu manželského soužití považuje psychickou labilitu manžela, který na ni činil psychický nátlak. Manžel se dle manželky ze společné domácnosti odstěhoval na základě vlastního rozhodnutí a v její nepřítomnosti, když, jak sám řekl, zpanikařil. K navázání citového vztahu manželky s novým mužem došlo až v prosinci 2021, tj. až poté, co od ní manžel odešel. Při soudním jednání dne 30. 3. 2023 manželka uvedla, a změnila své výše uvedené tvrzení, že za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné povahy manželů, jejich odlišné zájmy, pohled na společné soužití a také jiné životní hodnoty. 3. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne 28. 4. 2007 před [stát. instituce] (oddací list ze dne 7. 5. 2017). Manželé mají spolu dvě nezletilé děti (výpisy z centrální evidence obyvatel obou manželů), a to [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] (rodný list ze dne 10. 8. 2012) a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] (rodný list ze dne 20. 9. 2017). O úpravě poměrů obou těchto dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 21. 12. 2022. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů (manželů), na základě které byli oba chlapci svěřeni do péče matky. Účastníci spolu od října 2021 nežijí, citově se odcizili a nevedou společnou domácnost. Ani jeden z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství a nevidí možnost obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28. 4. 2007, účastníci spolu již déle než rok nežijí, citově se odcizili a nevedou spolu společnou domácnost. Účastníky byla v průběhu řízení učiněna nespornou příčina rozvratu manželství, za kterou oba považují své rozdílné povahy. Za této situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. O úpravě poměrů nezletilých dětí manželů po rozvodu manželství bylo rozhodnuto výše v textu uvedeným rozsudkem. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 7. Ze shora uvedeného pak vyplývá, že byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud žalobě vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 ve spojení s § 756 o.z. rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny, načež sami účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali.