6 C 489/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manžel se návrhem došlým soudu 15. 12. 2022 domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne [datum] před [anonymizováno]. K odůvodnění uvedl, že oba účastníci jsou státními občany České republiky a že se jim z manželství žádné děti nenarodily. Dále uvedl, že s manželkou žijí dlouhodobě odděleně a manželství pokládá za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Poslední společné bydliště manželů bylo v místě trvalého pobytu manželky, na adrese [anonymizováno], kde manželka i nadále bydlí. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel ve vzájemném odcizení, rozdílných názorech a požadavcích a dále v tom, že nemají společné zájmy. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Příčinu rozvratu manželství shledává, shodně jako manžel, v odlišných zájmech. 3. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), byl rozvod řešen dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] (viz Oddací list ze dne [datum]). Z manželství se účastníkům žádné společné děti nenarodily. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé ve vzájemném citovém odcizení a v rozdílných názorech na vedení společného života (viz Shodná tvrzení účastníků), která učinili nesporným. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dokazováním byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství. V řízení byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. Za situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich odlišné názory na vedení společného života. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků, které je již pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. 7. Ze shora uvedeného pak vyplývá, že byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o.z. rozvedl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).