7 C 317/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel se k návrhu manželky na jednání u soudu dne [datum] připojil. 3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] (viz oddací list). Při jednání před soudem dne [datum] bylo učiněno nesporným, že příčinami rozvratu manželství účastníků jsou vzájemné citové odcizení manželů a rozdílné představy o vedení společného života. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Společné nezletilé děti nemají (výslechy účastníků). 4. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na zákoně č. 89/2012 Sb., občanském zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci nemají společné nezletilé děti. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny vzájemné citové odcizení manželů a rozdílné představy o vedení společného života. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.