11 C 154/2024-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem doručeným soudu dne 23. 5 2024 se domáhala manželka rozhodnutí, který by bylo rozvedeno manželství účastníků. K odůvodnění žaloby uvedla, že manželství neplní již žádnou ze svých funkcí, je hluboce rozvrácené; manželé spolu nežijí, manžel odešel ze společné domácnosti v prosinci 2023. S manželem spolu nekomunikují. Během trvání manželství učinil manžel s manželkou souhlasné prohlášení o určení otcovství k nezletilým , jméno FO, , narozené , datum, a , jméno FO, , narozené dne , datum, . Poměry obou nezletilých byly naposledy upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým byly obě nezletilé umístěny do ústavní výchovy v Dětském domově , adresa, .2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. S manželkou dosud neuzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů, manželka s ním nekomunikuje.3. Manželka se k nařízenému jednání dne 19. 9. 2024 nedostavila. Soud tak jednal v její nepřítomnosti.4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z oddacího listu ze dne , datum, soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, na , Anonymizováno, radnici, u obou manželů se jednalo o prvé manželství.6. Z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že u obou nezletilých dcer účastníků , jméno FO, , narozené 27. 1 2010 a , jméno FO, , narozené , datum, , byla nařízena ústavní výchova a obě nezletilé byly umístěny do Dětského domova v , adresa, .7. Z výslechu manžela soud zjistil, že mezi manželi začalo docházet k neshodám zhruba po třech letech od uzavření manželství, situace se výrazně zhoršila v období covidu, kdy manželka přišla o zaměstnání. Rodina se dostala do finančních obtíží, což vyústilo v časté hádky, manželka měla problém s alkoholem; celá situace vedla k zásadnímu a nevratnému citovému odcizení, záchrana manželství se jim už nepodařila. Manžel opustil společnou domácnost v prosinci 2023. Manželství považuje za hluboce rozvrácené, obnovení manželského soužití vylučuje.8. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.9. Dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.10. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.11. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.12. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti soud dovodil, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Dle zjištění soudu spolu manželé od prosince 2023 nežijí, netvoří manželské společenství, nevedou společnou domácnost a nepřejí si obnovu manželství. Za popsané situace lze dovodit, že manželství je trvale, hluboce a neodvratně rozvráceno a je již pouze nefunkčním a formálním svazkem, na jehož udržení nemohou mít účastníci zájem. Nelze přitom rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně.13. Ohledně příčin rozvratu manželství z provedených důkazů vyplývá, že manželé neměli stejné zájmy a náhled na svět, dále soud shledává příčinu rozvratu ve finančních problémech vedoucím ke vzájemným sporům a následně ve vzájemné citové odcizení. Obnovení manželského soužití je již vyloučené. Poměry obou nezletilých dcer jsou upraveny tak, že nezletilé jsou svěřeny do ústavní výchovy. Soudu tak nic nebránilo manželství účastníků rozvést. Veden těmito úvahami soud při splnění zákonných podmínek vyslovil, že se manželství účastníků rozvádí.14. Soud z úřední povinnosti rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.