4 C 229/2023-83 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se domáhal po žalovaném vyklizení a předání bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, spolu s příslušnými spoluvlastnickými podíly o velikosti id. , Anonymizováno, na společných částech budovy a na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „bytová jednotka“). Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem shora uvedené bytové jednotky, kterou nabyl ve veřejné dražbě dobrovolné č.j. , Anonymizováno, konané dne 7. 3. 2023 vedené dražebníkem – , právnická osoba, ., IČO , IČO, v rámci konkursu na majetek žalovaného jako původního vlastníka bytové jednotky. Po nabytí vlastnictví k bytové jednotce žalobcem se žalovaný v bytové jednotce zdržuje bez právního důvodu, avšak ani na výzvy žalobce ji dosud nevyklidil.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že vlastnické právo žalobce nesporuje, nesporuje ani to, že již nemá právní důvod v bytové jednotce pobývat, snažil se však s žalobcem uzavřít nájemní smlouvu. Protože toto bylo neúspěšné, žádá alespoň o uzavření dohody ohledně lhůty k vyklizení.3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav:4. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, Kat. prac. , adresa, , LV č. , hodnota, soud zjistil, že vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, a id. spoluvlastníkem na společných částech budovy včetně pozemku parc. č. , Anonymizováno, v kat. území , adresa, , obec , adresa, , je žalobce. Vlastnické právo nabyl v rámci dražby č. j. , Anonymizováno, s právními účinky zápisu ke dni 3. 5. 2023.5. Z oznámení o nabytí vlastnictví – přechodu vlastnického práva k předmětu veřejné dražby z 20. 3. 2023 adresovaného žalobci dražebníkem , právnická osoba, ., IČO , IČO, soud zjistil, že původními vlastníky bytové jednotky byli žalovaný a jeho manželka, novým vlastníkem se stává žalobce. Z doručenek ze září 2022, ledna 2023 a března 2023 soud zjistil, že dražebník zasílal žalovanému provedení odhadu, dražební vyhlášku a protokol o provedené dražbě.6. Z vyrozumění o prodeji nemovitosti z 30. 3. 2023 a k tomu připojené doručenky do datové schránky soud zjistil, že tímto insolvenční správce , tituly před jménem, , jméno FO, ve věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. , spisová značka, oznamuje žalovanému, že veřejnou dražbou dobrovolnou konanou dne 7. 3. 2023 došlo ke zpeněžení části majetkové podstaty, a to bytové jednotky, a zároveň vyzývá žalovaného k jejímu vyklizení. Výzva byla žalovanému doručena fikcí dne 11. 4. 2023, přihlášením do datové schránky dne 18. 5. 2023.7. Z protokolu o předání předmětu veřejné dražby č. j. , Anonymizováno, z 18. 5. 2023, soud zjistil, že tímto došlo k předání bytové jednotky žalobci, žalovaný u toho nebyl přítomen a klíče od bytové jednotky tedy žalobci nebyly předány.8. Z potvrzení o přijatém oznámení dne 9. 6. 2023 , právnická osoba, soud zjistil, že prostřednictvím , právnická osoba, bylo řešeno zatékání vody do domu skrz bytovou jednotku žalobce, přičemž žalovaný neumožnil vstup do této bytové jednotky. Stejný problém řeší SVJ v e-mailu z 19. 6. 2023 (připojena fotografie).9. Z e-mailové komunikace mezi účastníky, popř. jejich zástupci v období srpen až září 2023 soud zjistil, že mezi účastníky probíhala jednání o možném uzavření nájemní smlouvy na bytovou jednotku, avšak žalovaný byl ochoten platit příliš nízké nájemné.10. Z rozhodnutí Úřadu městské části , adresa, , odbor výstavby ze dne 9. 12. 2022 č.j. , Anonymizováno, soud zjistil, že tímto byla žalovanému uložena povinnost odstranit v bytové jednotce neoprávněnou stavbu – terasu.11. Ze zápisu o průběhu 17. shromáždění SVJ z 11. 10. 2021 soud zjistil, že na něm bylo řešeno zatékání vody do budovy a dále insolvence vlastníka bytové jednotky č. , Anonymizováno, a dluh vůči SVJ ve výši 229 222 Kč.12. Z sms komunikace mezi účastníky v červenci 2023 soud zjistil, že tímto je domlouvána schůzka umožňující žalobci vstup do bytové jednotky. Z výzev k zpřístupnění bytu ze dne 23. 10. 2023, 6. 12. 2023 a 16. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaný opakovaně neumožňuje žalobci vstup do bytové jednotky za účelem zjištění rozsahu škod, nezbytných oprav a splnění uložené povinnosti k odstranění terasy.13. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného soud zjistil, že k 7. 6. 2023 je evidován jako vlastník bytové jednotky a plátce poplatků s tím spojených žalobce.14. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, když účastníci ani provedení dalších důkazů nenavrhovali. Provedené důkazy, o jejichž správnosti a pravdivosti neměl pochybnosti, soud zhodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, a považoval je za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci.15. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Původními vlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, a id. spoluvlastníkem na společných částech budovy včetně pozemku parc. č. , Anonymizováno, v kat. území , adresa, , obec , adresa, , byli žalovaný a jeho manželka. V rámci konkursu prohlášeného na majetek žalovaného Městským soudem v Praze pod sp. zn. , spisová značka, byla bytová jednotka ve veřejné dražbě dobrovolné č. j. , Anonymizováno, konané 7. 3. 2023 dražebníkem , právnická osoba, ., IČO , IČO, zpeněžena a vlastnické právo k ní nabyl žalobce, a to s účinností zápisu do katastru nemovitostí ke dni 3. 5. 2023. Ačkoli žalovaný pozbyl vlastnické právo k bytové jednotce, ani přes výzvy žalobce ji dosud žalobci nezpřístupnil ani nevyklidil.16. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).17. Dle § 1012 věta prvá o. z. vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.18. Dle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.19. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení nebylo sporné, že vlastníkem bytové jednotky je od května 2023 žalobce a že žalovanému nesvědčí žádný právní důvod k jejímu užívání, což bylo zjištěno i provedeným dokazováním. Dále mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaný bytovou jednotku dosud nevyklidil. Protože tedy žalobce tvrdil a prokázal své vlastnické právo k bytové jednotce, a naopak žalovaný netvrdil ani neprokázal žádný právní důvod, který by ho opravňoval k jejímu užívání, soud žalobě vyhověl. O lhůtě k vyklizení rozhodl soud dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobce nesouhlasil se žádostí žalovaného o poskytnutí delší lhůty a soud neshledal výjimečné důvody pro její prodloužení, když žalovaný měl již dostatek času (minimálně od května 2023) obstarat si nové bydlení a netvrdil a tedy ani neprokázal žádné relevantní důvody, proč tak dosud neučinil.20. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.21. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za žalobu a ve výši 1 000 Kč za předběžné opatření nařízené usnesením ze dne 7. 9. 2023 č.j. 4 C 229/2023-41, v právní moci dne 16. 12. 2023, dále odměna za zastupování advokátem stanovená podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. b), § 7 bod. 5., a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), za 3 úkony právní služby po 3 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání soudu 19. 2. 2024), a dle § 11 odst. 2 písm. a), c) a. t. za 2 úkony právní služby po 1 550 Kč (návrh na vydání předběžného opatření po zahájení řízení, vyjádření ze dne 3. 11. 2023 k odvolání proti rozhodnutí nikoli ve věci samé), náhrada hotových výdajů ve výši 1 500 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t. za 5 úkonů právní služby po 300 Kč a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny a náhrady hotových výdajů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 919 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci na nákladech řízení částku 22 819 Kč.