11 C 51/2025-49 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem podaným dne 31. 8. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale rozvráceno a neexistuje možnost jeho obnovy. Manželé spolu nežijí od srpna roku 2025, za dobu manželství se manželům nenarodily žádné nezletilé děti. Manželka se k návrhu manžela připojila.2. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.3. Z kopie oddacího listu (č. l. 17) bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, .4. V rámci výslechu manželů během ústního jednání konaného dne , datum, (č. l. 44) účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství je nesoulad povah a zájmů a vzájemné odcizení. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od srpna 2025, za trvání manželství se nenarodily žádné nezletilé děti a oba shodně uvedli, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, přičemž obnovení soužití nepředpokládají.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Manželé již déle, než půl roku nevedou společnou domácnost. Po dobu manželství se manželům nenarodily žádné nezletilé děti. Manželství je v důsledku citového odcizení a nesouladu povah a zájmů manželů hluboce rozvrácené a manželé nemají zájem na jeho obnově.6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.8. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).9. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.10. Dle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo požádají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok.11. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti soud dovodil, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Tyto podmínky jsou v dané věci nepochybně naplněny, neboť manželé spolu déle než půl roku nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu a z výslechu manželů je zřejmé, že toto manželství obnovit nechtějí. Za popsané situace nelze přisvědčit úvaze o možném zlepšení vztahů mezi účastníky v tom smyslu, že by došlo k obnovení manželského soužití. Soud za daného stavu dovodil, že manželství je trvale, hluboce a neodčinitelně rozvráceno, že je již pouze nefunkčním a formálním svazkem, na jehož udržení nemohou mít účastníci zájem, a nelze rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně.12. Veden těmito úvahami, soud při splnění zákonných podmínek vyslovil, že se manželství účastníků rozvádí.13. Soud z úřední povinnosti rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.