12 C 228/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 1. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené dne 24. 3. 2018 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovanou postoupila dne 11. 6. 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 28. 1. 2021 a žalovanou soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalované doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 5. 7. 2021. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba] a žalovaná dne 24. 3. 2018 uzavřely smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 10. 4. 2018, dále došlo ke sjednání podmínek splácení a též smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaná na svůj dluh neuhradila. Opak žalovaná netvrdila ani jinak se nebránila. Předmětná pohledávka sestávající z nároku na zaplacení jistiny ve výši 1 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 733,60 Kč, nákladů na vymožení pohledávky ve výši 88 Kč, smluvních úroků ve výši 441,64 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 122,67 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč, byla na žalobkyni postoupena dne 11. 6. 2019. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), jejíž součástí je také platné ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 o. z. Žalovaná smluvní povinnosti nesplnila a ocitla se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., pročež má žalobkyně, na niž uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. o. z. přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky, vedle nesplacené jistiny a smluvní pokuty též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., a to v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (8,5 % ročně ke dni počátku prodlení). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a z částky 100 Kč (k žádosti žalobkyně) za zaslání jednoduché výzvy k plnění, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.