12 C 241/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 3. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil povinnost zaplatit částku ve výši 8 150 Kč vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 12. 5. 2017 mezi žalovaným coby dlužníkem a společností [právnická osoba], [IČO], coby věřitelkou, jež na žalobkyni pohledávku za žalovaným postoupila s účinností ke dni 29. 11. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 8. 3. 2021 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 2. 8. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společností [právnická osoba], [IČO], coby úvěrující a žalovaným coby úvěrovaným došlo dne 12. 5. 2017 k uzavření smlouvy o úvěru, v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému částku 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření předmětné smlouvy, a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 200 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč a doplňkovou službu životního pojištění ve výši 754 Kč měsíčně, a to v 58 týdenních splátkách po 913 Kč. Pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovanou byla postoupena na žalobkyni dne 29. 11. 2019. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Uzavřením smlouvy o úvěru vznikla úvěrovanému (zde žalovanému) povinnost vrátit úvěrujícímu (zde žalobkyni) po uplynutí dohodnuté doby poskytnuté peněžní prostředky. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se ocitl ode dne následujícího po splatnosti, tedy 23. 6. 2018, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z.. Žalobkyně má, vedle práva na zaplacení dlužné částky, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (8,5 % ročně ke dni počátku prodlení). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 8 150 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.