12 C 375/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 8. 2021 domáhá na žalované zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 25. 3. 2019 smlouvu o poskytování služeb, na základě níž bylo žalované poskytnuto členství v [anonymizováno 5 slov], a to na dobu od 1. 4. 2019 do 29. 6. 2019 za celkovou částku 3 790 Kč. Žalovaná předmětnou částku za sjednané členství ve sjednané lhůtě neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení této částky a dále smluvní pokuty, zákonného úroku z prodlení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Účastnice řízení souhlasily s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 25. 3. 2019 smlouvu o poskytování služeb, na jejímž základě bylo žalované poskytnuto členství v [anonymizováno 5 slov] na adresách [ulice a číslo], [obec a číslo] [část obce] a [ulice a číslo], [obec a číslo] [část obce], a to na dobu od 1. 4. 2019 do 29. 6. 2019 za celkovou částku 3 790 Kč. Žalovaná se zavázala členství ve výši 3 790 Kč uhradit nejpozději do 5 dní od uzavření smlouvy. Pro případ prodlení se zaplacením dohodnuté platby si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 10 Kč a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 0,09 % z dlužné částky za každý den prodlení se zaplacením platby a celá dohodnutá cena služeb se stává splatnou do pěti dnů ode dne, kdy prodlení nastalo. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v níž se žalovaná zavázala platit žalobkyni za poskytnutí členství v [anonymizováno 5 slov] za dobu od 1. 4. 2019 do 29. 6. 2019 částku 3 790 Kč, a to ve spojení s § 2048 o. z. upravující smluvní pokutu. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila. Opak žalovaná netvrdila ani jinak se nebránila. S ohledem na to, že se žalovaná dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., žalobkyně má vedle práva na zaplacení jistiny dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (8,5 % ke dni počátku prodlení). 6. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 4 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále též „a. t.”), z tarifní hodnoty 7 980 Kč v částce 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby účelně učiněných zvoleným advokátem žalobkyně, ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), celkem tedy 4 500 Kč, a dále náhrada hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za každý ze tří úkonů právní služby, celkem tedy 900 Kč a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.