12 C 445/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6. 8. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč za devět jízd bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku MHD žalobkyně, k nimž došlo dne 26. 5. 2021 v 8:57 hod. na lince [anonymizována dvě slova], dne 24. 5. 2021 v 9:13 hod. na lince [anonymizována dvě slova], dne 24. 5. 2021 v 12:40 hod. na lince [anonymizována dvě slova], dne 12. 5. 2021 v 7:34 hod. na lince [anonymizována dvě slova], dne 10. 5. 2021 v 9:44 hod. na lince [anonymizována dvě slova], dne 20. 5. 2021 v 20:15 hod. na lince [anonymizována dvě slova], dne 13. 5. 2021 v 16:20 hod. na lince [anonymizována dvě slova], dne 10. 5. 2021 v 14:19 hod. na lince [anonymizována dvě slova] a dne 19. 5. 2021 v 19:31 hod. na lince [anonymizována dvě slova]. 2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 6. 8. 2021 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 4. 11. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se přepravoval dne 26. 5. 2021 v 8:57 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne 24. 5. 2021 v 9:13 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne 24. 5. 2021 v 12:40 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne 12. 5. 2021 v 7:34 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne 10. 5. 2021 v 9:44 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne 20. 5. 2021 v 20:15 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne 13. 5. 2021 v 16:20 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), dne 10. 5. 2021 v 14:19 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]) a dne 19. 5. 2021 v 19:31 hod. na lince [anonymizována dvě slova] (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]), jež jsou součástí sítě MHD provozované žalobkyní. Při přepravních kontrolách, které v ten okamžik s žalovaným byly provedeny, se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Dle přepravního řádu v době provádění přepravních kontrol činilo jízdné částku 24 Kč a přirážka k jízdnému částku 1 500 Kč (prokázáno Smluvními přepravními podmínkami čl. 8 bod 4). K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 19. 7. 2021 a doručenkou předžalobní výzvy). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný s žalobkyní ve všech případech uzavřel nástupem do dopravního prostředku, jenž je součástí sítě MHD provozované žalobkyní, konkludentně přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž mu vznikla povinnost dle přepravního řádu zaplatit jízdné a pro případ neprokázání se platným jízdním dokladem při přepravní kontrole též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplatit též zmíněnou přirážku k jízdnému. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když dluh včas neuhradil, čímž se dne následujícího, tedy 27. 5. 2021, 25. 5. 2021, 25. 5. 2021, 13. 5. 2021, 11. 5. 2021, 21. 5. 2021, 14. 5. 2021, 11. 5. 2021 a 20. 5. 2021, ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Opak žalovaný netvrdil a ani se jinak nebránil. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 9 144 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (8,25 % ročně ke dni počátku prodlení). 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 716 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.