19 C 242/2021-66 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 212,26 Kš s příslušenstvím na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel dne 19. 3. 2019 s [anonymizována čtyři slova] prostřednictvím jejího odštěpného závodu [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále i jako„ Banka“), a to pod obchodní značkou [jméno] [anonymizováno] (dále i jako„ Smlouva“). Na základě Smlouvy bylo žalovanému poskytnuto celkem 55 543 Kč. K poslednímu čerpání úvěru došlo dne 21. 4. 2020. Žalovaný se zavázal hradit úvěr splátkami ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500 Kč, a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána na úrovni 22,68 % ročně. V případě nesplácení úvěru se žalovaný přímo ve Smlouvě a dle příslušného Sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600,00 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100,00 Kč a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy tím, že se dostal do prodlení s více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 3 Produktových podmínek a od Smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23.12.2020, když odstoupení nabylo účinnosti dne 31.01.2021, tedy ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného v celkové výši 33.105,78 Kč byl žalovaný povinen ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění, požaduje žalobkyně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy jistiny ve výši 29 276,76 Kč zaplacení smluvního úroku 22,68 % ročně a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 30 212,26 Kč, kterou tvoří navíc i částka dlužných poplatků, pojistného a smluvní pokuty v souladu s čl. 2 VOP. Banka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2021 postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ani na jedno jednání se nedostavil. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu zjištění skutkového stavu: 4. Žalovaný uzavřel dne 19. 3. 2019 s [anonymizována čtyři slova] prostřednictvím jejího odštěpného závodu [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a to pod obchodní značkou [jméno] [anonymizováno] smlouvu o revolvingovém úvěru, dle které se zavázal splácet revolvingový úvěr s max. limitem 35 000 Kč skrze splátky ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč, a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána na úrovni 22,68 % ročně (viz č.l. III odst. 4 smlouvy). V případě nesplácení úvěru se žalovaný přímo ve Smlouvě a dle příslušného Sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600,00 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100,00 Kč (viz č.l. VI odst. 8 smlouvy, prokázáno Smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] viz přílohová obálka k č.l. 1). Součástí smlouvy byly: Informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecné obchodní podmínky, rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] sazebník pro úvěry platný od 14. 11. 2018, produktové podmínky pro revolvingové úvěry (prokázáno těmito dokumenty založenými v přílohové obálce k č.l. 1). O uzavření Smlouvy byl žalovaný informován dopisem ze dne 26. 3. 2019, ve kterém byl informován i o tom, že obdrží [jméno] kreditní kartu, o zaslání elektronického vyúčtování a o klientské zóně. Číslo úvěrového účtu je [číslo] (prokázáno dopisem z 26. 3. 2019, viz přílohová obálka k č.l. 1). Žalovaný průběžně čerpal z úvěru prostředky (první transakce-nákup zboží za 8 090 Kč a poté výběry, nákupy atd.) a splácel splátky až do data 14. 4. 2020, kdy uhradil částku 2 002 Kč a následně nehradil až do 26. 6. 2020, kdy uhradil částku 6 890 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení dne 17. 4. 2020, kdy mu byla předepsána splátka 2 000 Kč, kterou neuhradil a následně se dostal do prodlení i se splátkami 17. 5. 2020 a 17. 6. 2020. Poté, co žalovaný uhradil dne 26. 6. 2020 částku 6 890 Kč (v podstatě za tři splátky) a dne 11. 8. 2020 částku 2 600 Kč (splátka a 600 Kč náklady vymáhacího procesu) již dále úvěr nijak nesplácel (tedy ani splátky předepsané dne 17. 8., 17. 9., 17. 10., 17. 11 a 17. 12.2020). Poslední splátka mu byla předepsána dne 17. 12. 2020 ve výši 2 000 Kč. K 18. 12. 2020 činila dlužná částka žalovaného ze Smlouvy celkem 33 105,78 Kč (prokázáno výpisem z úvěru [číslo] viz přílohová obálka k č.l. 1). Z přehledu transakcí [anonymizováno] je pak patrné, že některé požadavky na výběr, které by přesahovaly úvěrový limit byly Bankou zamítnuty a prostředky nebyly poskytnuty, např. požadavky na výběr 30 a 35 000 Kč dne 28. 5. 2020 (prokázáno výpisem [anonymizováno], č.l. 37-38). 5. Následně došlo k odstoupení od smlouvy ze strany Banky dne 31. 1. 2021, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 12. 2020 (prokázáno dopisem ze dne 23. 12. 2020). Poté došlo k postoupení předmětné pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2021 uzavřenou mezi [příjmení] a žalobkyní, kdy pohledávka za žalovaným byla uvedena v seznamu postoupených pohledávek (příloha [číslo]) s datem uzavření 19. 3. 2019 a číslem smlouvy [číslo] (resp. jedná se o číslo úvěrového účtu). Úplata za postoupené pohledávky byla ve smyslu čl. 4, č.l. 5 atd. smlouvy o postoupení pohledávek uhrazena dne 12. 2. 2021 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a potvrzením o přijetí úplaty za postoupení pohledávek viz přílohová obálka k č.l. 1). Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 26. 2. 2021 spolu s informací o zpracování osobních údajů, kdy obě tyto písemnosti byly žalovanému odeslány na jeho adresu 26. 2. 2021 poštou (prokázáno dopisy z 26. 2. 2021 a podacím lístkem, viz přílohová obálka k č.l. 1). Dne 15. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ze strany žalobkyně, předžalobní výzva mu byla zaslána v ten samý den poštou (prokázáno předžalobní výzvou a podacím lístkem, viz přílohová obálka k č.l. 1). 6. Žalovaný při žádosti o úvěr uvedl, že má čistý měsíční příjem 25 000 Kč a že pracuje jako podnikatel – svobodná profese. Náklady na bydlení, že má 4 000 Kč (dle svých tvrzení byl vlastníkem nemovitosti) a náklady na jiné finanční závazky byly 5 000 Kč (prokázáno Smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] viz přílohová obálka k č.l. 1). Banka před poskytnutím úvěru žalovanému prověřila jeho finanční situaci výpisem z účtu za leden 2019, dle kterého bylo vidět, že přísun prostředků na účet byl 26 000 Kč a výdaje byly ve výši 8 713,89 Kč. Rozdíl mezi příjmy a výdaji byl v daném měsíci 17 286,11 Kč (prokázáno výpisem z účtu, viz č.l. 55 spisu). 7. Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení: 8. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále i jako „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru (dále i jako„ z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 10. Podle § 86 z. s. ú. (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude scho