19 C 266/2021-39 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 4. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný neuhradil v plné výši dlužné pojistné vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] to za období od 15. 10. 2020 do 31. 12. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 15. 4. 2021 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 13. 9. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě zjištění učiněných z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 16. 7. 2020 k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 7 556 Kč čtvrtletně (prokázáno návrhem smlouvy pojištění vozidel a výpisem z účtu o prvním pojistném). Pojištění bylo žalovanému poskytováno mj. v období od 15. 10. 2020 do 31. 12. 2020 včetně, kdy vztah mezi účastníky vyplývající z pojistné smlouvy zanikl pro nezaplacení pojistného ze strany žalovaného (prokázáno upozorněním na neuhrazené pojistné a podacím archem, oznámením o ukončení pojištění). Za toto období žalobkyně eviduje dluh žalovaného na pojistném ve výši 1 584 Kč (7 556 Kč (roční pojistné) / 12 (počet měsíců v roce) = 629, 666 Kč (měsíční pojistné). 629,666 / 31 = 20,31 (denní pojistné pro říjen, listopad, prosinec) × 78 (počet dnů v prodlení) = 1 584 Kč). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“) a podle příslušných ustanovení (§ 3, § 12 a § 13) zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když neplatil včas pojistné a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto vedle nesplacené jistiny a nákladů na upomínání podle § 1970 o. z. nárok na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (tj. ke dni počátku prodlení ve výši 8,25 % ročně). Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 584 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.