19 C 317/2019-68 — Obvodní soud pro Prahu 4

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne 26. 8. 2016 v [obec] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo], 2. ještě před uzavřením manželství se účastníkům řízení narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 3. 2021, č. j. 0 P 471/2020-461, 3. manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí již 1 a čtvrt roku ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 3. 2021, č. j. 0 P 471/2020-461. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinami rozvratu byly rozpory v manželství, odstěhování se od sebe a věkový rozdíl mezi manžely, který zapříčiňoval různé představy manželů o jejich soukromém a společném životě. Manželka zmínila mezi příčinami rozvratu rovněž mimomanželský vztah manžela. Soud v daném případě nepostupoval dle § 757 o. z., jelikož, i přesto že právní zástupkyně manželky soudu na jednání dne 13. 10. 2021 předložila notářský zápis [spisová značka] a [anonymizováno] [číslo] ze dne 24. 11. 2017, kterým bylo zúženo společné jmění manželů (SJM), tento notářský zápis dle názoru soudu nesplňuje podmínku dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z. Také z notářského zápisu není patrné, že by bylo SJM zúženo tak, že by do něj nemohlo nic spadat (viz čl. III., kde je v druhém odstavci uvedeno, že v případě právního jednání, jehož účastníky budou oba manželé, pak se stane věc, právo či závazek součástí SJM). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.